Ухвала суду № 78514149, 03.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9429/16-ц

н/п 2/766/3941/18

УХВАЛА

03 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю прокурора Антощук С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом прокурора Херсонської місцевої прокуратури в інтересах державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного Управління Державної фіскальної служби до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Херсон, пр.. Сенявіна, 152, к. 1, укладеного 30.12.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс» та ОСОБА_3; стягнути з відповідачів солідарно судовий збір на користь позивача.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2018 року було призначено розгляд справи в режимі відеоконференції.

Сторони в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Представник відповідач просив призначити розгляд справи в режимі відеоконіференції

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200,212 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом прокурора Херсонської місцевої прокуратури в інтересах державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного Управління Державної фіскальної служби до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майната призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 15-30 год., викликати в судове засідання сторони.

Судове засідання у справі за позовом прокурора Херсонської місцевої прокуратури в інтересах державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного Управління Державної фіскальної служби до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, призначене на 15:30 год. 13.03.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 15-30 год. 13 березня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко