Ухвала суду № 78514077, 05.12.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1541/18

Провадження № 2/663/883/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

У червня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

06.11.2018 та 05.12.2018 позивач та його представник – адвокат ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги те, що позивач та його представник повторно не з’явилися до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи без їх участі не надходило, а розгляд справи без їх участі неможливий, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Крім того, позивач, одночасно з позовною заявою, подав до суду письмову заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Скадовський РВ ДВС ГТУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Частина 9 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст., 158, 200, 223, 257, 258-260 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Скасувати вжиті ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року заходи забезпечення позову.

Роз’яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4