Рішення № 78513980, 20.08.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2122/18

(провадження № 2/658/1104/18)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у підготовчому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності.

В позовній заяві (а.с. 2 - 7) викладено наступну позицію.

ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу № 2247, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі якого позивач набув право власності на 135/200 частин вищевказаного будинку, був посвідчений 21 серпня 1997 року товарною біржею «ІЗУМРУД». Право власності позивач на будинок в цілому зареєстроване у встановленому порядку.

Через відсутність нотаріального посвідчення указаного договору державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори відмовлено позивачу в посвідченні договору купівлі-продажу будинку.

За наведених обставин позивач просив визнати за ним право власності на 135/200 часток будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відзив на позов не надходив.

В підготовче засідання позивач, представник відповідача не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому порядку - подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідно до змісту указаних заяв, позивач на задоволенні позову наполягала, представник відповідача - позов визнав.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 25 квітня 1979 року народним судом м. Каховка ухвалене рішення (а.с. 15), яким визнано право власності ОСОБА_2 на 35/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право власності на 65/100 часток указаного нерухомого майна.

21 серпня 1997 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 (продавці) та ОСОБА_1 (покупець) укладений договір купівлі-продажу 135/200 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14). Указаний договір зареєстрований на Херсонській товарній біржі «ІЗУМРУД» за № 2247. 03 листопада 1997 року проведено державну реєстрацію права власності набувача за вказаним договором.

12 липня 2016 року Каховським міськрайонним судом ухвалене рішення (а.с. 36 - 40), яким визнано недійсним договір № 17 купівлі-продажу садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 (продавцем, від імені якого діяла ОСОБА_6) та ОСОБА_4 (покупцем), зареєстрований на товарній біржі «ІЗУМРУД».

Указаним рішенням та ухваленим за результатами його перегляду рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року (а.с. 41 - 43) встановлено порушення права власності ОСОБА_1 на вищезазначений житловий будинок.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13), 23 жовтня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу № 2247, виданого 21 серпня 1997 року Херсонською товарною біржею «ІЗУМРУД», рішення народного суду м. Каховка від 25 квітня 1979 року, рішення Каховського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року, проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

16 листопада 2017 року державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні договору купівлі-продажу, житлового будинку садибного типу з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Підтверджуються указані обставини постановою (а.с. 12).

Підставою відмови є недодержання вимог ст. 227 ЦК України 1963 року щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 21 серпня 1997 року № 2247, зареєстрованого на товарній біржі «ІЗУМРУД».

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Як встановлено ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Договір від 21 серпня 1997 року не містить умов, які б суперечили закону, сторонами договору оспорений не був.

Закон, на час укладення договору, не вимагав нотаріального посвідчення договору відчуження нерухомості у разі укладання цього договору на товарній біржі.

Указаний правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України на момент його вчинення.

Суд вважає, що наявність суб'єктивного права власності ОСОБА_1 на 135/100 часток будинку доказово підтверджена - це підставою для визнання цього права.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 200, 263 - 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Каховської міської Херсонської області (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Велика Куликовська, 103; код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04059970) про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 набуте на підставі договору купівлі-продажу 21 серпня 1997 року № 2247, зареєстрованого на товарній біржі товарною біржею «ІЗУМРУД», право власності на 135/200 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків