Вирок № 78513914, 10.12.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3218/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

прокурора - Данченко В.А.

секретаря судового засідання - Скрипка - Соіна О.О.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Литовченко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200260000548 від 19 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, має захворювання на туберкульоз, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року близько опівночі, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці Миру поблизу домоволодіння АДРЕСА_3, на ґрунті ревнощів, умисно протиправно та цілеспрямовано, зі значною силою, однією рукою схопив ОСОБА_5 за волосся на голові, а іншою рукою стиснутою в кулак наніс останній близько 9 ударів в область голови. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_1, знову схопив значно меншу за антропометричними даними ОСОБА_5 за волосся на голові та, застосовуючи фізичну силу, попри відсутність опору та наявність до того необхідності, зважаючи на її фізичні дані та стан алкогольного сп'яніння, тягнув по дорозі з асфальтним покриттям на територію подвір'я та у подальшому в будинок за місцем свого мешкання: будинок АДРЕСА_1, де умисно наносив численні удари руками, ногами в живіт, в грудну клітину та по кінцівкам. Відповідно до висновку судової-медичної експертизи трупу №851/565 від 15.10.2017 ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: в ділянці голови 9 тілесних ушкоджень, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в ділянці шиї тілесне ушкодження, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження, в ділянці кінцівок 14 тілесних ушкоджень, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в ділянці грудної клітини 5 тілесних ушкоджень, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в ділянці черевної стінки тілесне ушкодження, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження, прямий перелом 8 ребра справа і 10 ребра зліва, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.Після чого, ОСОБА_1 самостійно припинив побиття ОСОБА_5 та залишив її оголену, у непритомному стані, в положенні лежачи на спині біля дивану на підлозі посеред прохідної кімнати свого будинку, достовірно знаючи, що своїми умисними діями поставив ОСОБА_5 в небезпечний для життя стан, зважаючи на численні тілесні ушкодження, відсутність будь-якого прояву активності з боку потерпілої, що вочевидь звело нанівець вжиття нею самостійно без сторонньої допомоги будь-яких заходів до зміни положення свого тіла, а відтак заходів до самозбереження, що було очевидно необхідним для забезпечення подальшої життєдіяльності, зважаючи на носову кровотечу, що виникла внаслідок перелому кісток носу, маючи реальну можливість надання допомоги по врятуванню її життя, жодних заходів, спрямованих на надання медичної допомоги не вжив, та у подальшому вийшов з кімнати будинку АДРЕСА_1 і відтак залишив її в небезпеці. Як наслідок ОСОБА_5 через декілька хвилин померла від поєднаної тупої травми тіла, що супроводжувалася переломом кісток носа з подальшою кровотечею і ускладнилася механічною асфіксією від закриття дихальних шляхів кров'ю. Лише о 09 годині 24 хвилин 19.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся в службу «102» та викликав працівників поліції. За медичною допомогою останній не звертався.

Відповідно до висновку судової-медичної експертизи трупу №851/565 від 15.10.2017 року смерть ОСОБА_5 наступила в результаті поєднаної тупої травми тіла, що супроводжувалася переломом кісток носа з подальшою кровотечею і ускладнилася механічною асфіксією від закриття дихальних шляхів кров'ю. Від виникнення тілесних ушкоджень до настання смерті пройшов проміжок часу в термін кількох хвилин. Перелом кісток носа знаходиться в причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_5 При перевертанні її на бік, або обличчям донизу, а у разі надання своєчасної допомоги можливо було запобігти настанню смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 18.09.2017 року, близько 08 години пішов з ОСОБА_6 на роботу в с. Перехрестівка, Сумського району, Сумської області до ОСОБА_7, у якого разом з ОСОБА_8 працював неофіційно. Цього дня ОСОБА_8 на роботу не вийшов і він попрохав ОСОБА_6 допомогти йому винести речі з гаражу, проте останній був в стані алкогольного сп'яніння і нічого йому не допомагав. Приблизно о 13 годині до них прийшла ОСОБА_5, яка також була трохи «напідпитку» і вона разом з ОСОБА_6 продовжили вживати спиртні напої, близько 14 години до них приєднався ОСОБА_8 Приблизно о 15 годині він закінчив роботу і разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пішов додому, а ОСОБА_6 залишився. По дорозі додому з с. Перехрестівка до с. Гриценкове Сумського району, Сумської області вони проходили ярок, у ОСОБА_5 була нестійка хода, вона постійно хиталась, а потім взагалі впала та скотилась в ярок, звідки вона вибиралась самостійно. Зазначив, що він себе дуже погано почував, у нього сильно болів шлунок, а тому не залишився чекати ОСОБА_5, пішов вперед сам, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишились біля ярка. Коли він оглядався, бачив, що ОСОБА_5 вже йшла по дорозі в сторону дому разом з ОСОБА_8 Вони йшли дуже повільно і він їх не став чекати. Будучи дома, він зробив все по господарству, випив таблетку і ліг спати. Хвилин через 30 почув, що повернулась ОСОБА_5 Близько 17 години цього ж дня до них в будинок АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_8, а ще через деякий час прийшов ОСОБА_6 і вони разом з ОСОБА_5 продовжили вживати спиртні напої, а він пішов відпочивати. Приблизно о 20 годині, він сказав всім, що час розходитись. ОСОБА_8 і ОСОБА_6 пішли, а вони з ОСОБА_5 лягли спати. Прокинувшись біля 23 години, він помітив, що ОСОБА_5 відсутня, і він пішов її шукати, оскільки завтра повинна була приїхати його мати. Пішов відразу до будинку ОСОБА_8 В будинку був ОСОБА_8, з ним були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_5 була якась злякана, поводила себе дуже дивно, на ній був одягнений халат без ґудзиків, який спав з неї, а під халатом вона була оголена, без нижньої білизни. ОСОБА_8 посміхаючись повідомив йому, щоб він забирав ОСОБА_5 Коли вони виходили з будинку ОСОБА_8, він пішов уперед, а ОСОБА_5 йшла позаду за ним, за нею йшов ОСОБА_8, який гукнув його і повідомив, що ОСОБА_5 впала. Обернувшись він помітив, що остання лежить обличчям вниз. Він підняв її, вони пішли. По дорозі додому вони йшли по правій стороні, де бордюри, при цьому дорога була нерівна. Зазначив, що ОСОБА_5 неодноразово падала, можливо разів 3-4. Коли вона впала біля колодязя, він взяв її під руку і вони пішли разом. Дійшовши до хвіртки свого двору, він її відпустив, щоб відчинити двері, і вона знову впала у дворі, а коли піднімалась до будинку по сходах, скотилась з них. Зайшовши до будинку, вона лягла спати серед кухні, він її накрив її ж речами, а сам ліг спати в дальню кімнату, вночі вона сопіла, він її переклав до кімнати. Приблизно о 05 годині 30 хвилин, наступного дня він прокинувся і виявив, що у нього відсутній мобільний телефон. Проходячи повз ОСОБА_5, ніякої тривоги за неї не було, думав вона відпочиває після вчорашнього. Пішов знову до ОСОБА_8 з приводу телефону, повідомив йому, що у разі, якщо найдуть його телефон, щоб принесли. Прийшовши додому, випустив птицю, погодував її, до ОСОБА_5 не підходив. Приблизно хвилин через 30, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 принесли його мобільний телефон, який вони знайшли біля хвіртки, він їм віддав залишки самогону і вони пішли. Приблизно о 9 годині почув стогін ОСОБА_5, почав їй робити штучне дихання, проте все було марно. Викликав швидку, повідомив, що жінці зле, розгубившись випив 250 гр. самогону. Вказав, що він та ОСОБА_5 разом прожили 6 років, сварок між ними фактично не було, і в той вечір також її не сварив, вона була сильно п'яна і він її не чіпав. Повідомив, що, коли ОСОБА_5 була твереза, вона була працьовита, у всьому йому допомагала по домогосподарству, але коли випивала її неможливо було утримати, вона постійно кудись йшла, де завгодно ночувала, неодноразово уходила з дому, він їй все пробачав, кохав її по своєму і йому було її шкода, оскільки вона нікому не була потрібна. Зазначив, що в той вечір чув, що ОСОБА_8 застосовував до ОСОБА_5 насильство, пропонував їй жити з ним. Повідомив, що коли побачив ОСОБА_5 оголену, йому було дуже соромно за її поведінку, ніяких ревнощів у нього це не викликало. Вказав, що він не допускав навіть думки, що коли ОСОБА_5 спала, то їй загрожувала небезпека, оскільки будь-яких тілесних ушкоджень на ній він не бачив. Не заперечував, що працівникам поліції, під час виклику, повідомив, що ОСОБА_5 потрапила в ДТП, зазначивши, що в цей момент був дуже розгублений.

Під час судового розгляду органами досудового слідства надані наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом:

Так, під час судового розгляду були допитані свідки:

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона влітку проживає в АДРЕСА_2 ОСОБА_5, яка мешкала з ОСОБА_1, любила випити спиртні напої, гуляти, розважалась з місцевими мешканцями - ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - дружиною ОСОБА_8, тобто вела аморальний спосіб життя. Часто бачила її п'яною, вона хиталась, падала по дорозі, одного разу вночі приходила до них на подвір'я, як потім з'ясувалось переплутала будинки. При цьому вказала, що ОСОБА_1 вона ніколи випивши не бачила, а ОСОБА_5 він завжди захищав, виправдовував, говорив, що кохає її. Зазначила, що вона ніколи не бачила, щоб він її ображав чи бив.

Свідок ОСОБА_11 зазначила, що вона сусідка ОСОБА_1 і може охарактеризувати його лише з позитивної сторони. Вказала, що п'яним його вона ніколи не бачила, а ОСОБА_5 навпаки частенько випивала, але щоб вони сварились між собою не помічала.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що він також є сусідом ОСОБА_1 ОСОБА_13 Чуда 2017 року, він порався на городі. З'явилась стрічка і він зрозумів, що відбулась якась пригода. Поцікавившись він дізнався про нещасний випадок з ОСОБА_5 Вказав, що свідком тієї події він не був, нічого не чув і не бачив тієї ночі. При цьому вказав, що будь-яких синців на ОСОБА_5 ніколи не помічав, і ніколи не був свідком побиття ОСОБА_1 ОСОБА_5 Проте, одного разу, бачив між ними «розборку» , може припустити, що в той час ОСОБА_1 поводив себе агресивно по відношенню до ОСОБА_5 Зазначив, що ОСОБА_5 бачив часто в стані алкогольного сп'яніння, вона підтримувала відносини з людьми, які любили випити.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що також є сусідкою ОСОБА_1 Зазначила, що вона з вечора 18 вересня на 19 вересня 2017 року нічого не бачила і не чула. Помічала, що ОСОБА_5 часто вживає спиртні напої, проте ніяких сварок між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в той день, коли сталась подія в їхньому селі, він був в м. Суми, близько 11 години повертався і побачив, що біля будинку ОСОБА_1 огороджено стрічкою. З приводу події йому повідомити нічого, оскільки нічого не бачив і не чув. Вказав, що декілька разів підвозив ОСОБА_5, вона не була в стані сп'яніння, видимих тілесних ушкоджень на ній теж не було.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він був понятим під час проведення слідчої дії - огляду місця події будинку АДРЕСА_3. Зазначив, що він разом з ОСОБА_16 були присутні разом, при них опечатували речі, вони все завіряли своїми підписами, будь -яких зауважень з приводу складання протоколу у них не було. При цьому вказав, що ОСОБА_5 знав як роботящу, добру дівчину, ОСОБА_1 любив походити з компаніями, працювати не любив. Проте, ніколи не бачив сварок між ними.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що у вересні 2017 року її запросили в якості понятої під час огляду місця події будинку ОСОБА_8 Слідчий роз'яснив права, ОСОБА_8 надав дозвіл на проведення огляду. Працівниками поліції зверталась увага на речі, які вилучались під час огляду місця події. Зазначила, що був відсутній інший понятий, при цьому вказала, що може помилятись, оскільки вона давно хворіє, і у неї бувають провали в пам'яті.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що у нього з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були дружні відносини, вони разом ходили на рибалку, допомагали по городу, ОСОБА_5 дружила з його співмешканкою. Влітку, зранку приблизно о 8 годині, точної дати та часу не пам'ятає, він та ОСОБА_6, який проживає з ним, почали вживати спиртні напої. Потім, близько 12 години, вони пішли в с.Перехрестівка, Сумського району, Сумської області, де вони робили на шабашках, а саме допомагали по будівництву. Там вони зустріли ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1, вони там продовжили вживати спиртні напої, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 пішли до себе додому. Приблизно о 16 годині вони з ОСОБА_6 зайшли до будинку ОСОБА_1 і випили там ще по 100 грам самогону, пішли додому і там він заснув. Близько 17 години, коли він прокинувся, помітив на його ліжку сплячу ОСОБА_5 в халаті його співмешканки, зателефонував ОСОБА_1 і попросив його її забрати, останній через деякий час прийшов і забрав її. При цьому ОСОБА_5 переодягнулась в шорти та футболку бежевого кольору, халат залишився у нього, будь -яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 не було. ОСОБА_1 їй в «шутку» дав підзатильника, трохи зачепивши волосся, але вони разом розсміялись і пішли до себе додому. ОСОБА_5 не хиталась і не падала, будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 не було. Зранку, наступного дня, ОСОБА_1 повернувся о 5-6 годині ранку з приводу телефону, який він загубив минулого вечора, але не знайшовши його, повернувся до себе. Через деякий час загублений телефон знайшов ОСОБА_6 і вони вдвох, це було приблизно о 7 годині ранку, понесли йому знайдений телефон. В той час, ОСОБА_1 сидів на кухні і пив чай, нічого підозрілого не було, ОСОБА_5 не бачив, вони попалили і пішли з ОСОБА_6 додому, де продовжили випивати. Потім приїхала поліція і повідомила, що ОСОБА_5 померла. При цьому вказав, що слідчий відібрав у нього покази і проводив з ним слідчий експеримент, коли він перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому надані ним покази та слідчий експеримент не підтримує.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_1 знає давно, ОСОБА_5 з 2017 року. 18 вересня 2017 року він приїхав із м. Суми в гості до ОСОБА_1 Останній його попросив сходити з ним в сусіднє село Перехрестівка і допомогти йому, на що він погодився. Коли вони пішли, ОСОБА_5 залишилась вдома, вона прала. Через деякий час до них прийшла ОСОБА_5, а потім ОСОБА_8 Він та ОСОБА_8 пішли до бесідки сусіда чоловіка, у якого вони з ОСОБА_1 працювали, а ОСОБА_5 і ОСОБА_1 пішли додому. Він домовився з ОСОБА_8 у нього залишитись переночувати і вони пішли після обіду до нього, по дорозі зайшли до магазину і там за столиками вживали спиртні напої до 18 години, потім пішли до ОСОБА_8 і він заснув. Прокинувся вранці, його розбудив ОСОБА_1, який повідомив, що він загубив свій телефон. Через деякий час, він вийшов на вулицю і біля калитки, у дворі, знайшов його телефон, який він разом з ОСОБА_8 віднесли ОСОБА_1 Коли прийшли, останній був на кухні, на його запитання де ОСОБА_5 повідомив, що вона спить. Вказав, що на кухні на той час був безлад, відро перевернуто, під столом валялась ложка, одягу не бачив. Далі кухні вони не заходили, останній дав їм пляшку і вони пішли. При цьому вказав, що ОСОБА_5, в той день, з ними не вживала спиртні напої, будь-яких тілесних ушкоджень на ній він не бачив. Повідомив, що ОСОБА_1 рідко випивав з ними, оскільки у нього проблеми зі шлунком. Зазначив, що ОСОБА_8 йому розповідав, що ОСОБА_5 приходила минулого вечора до нього, проте він нічого не бачив і не чув, дуже міцно спав.

Досліджені письмові докази:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017200260000548, згідно якого 19.09.2017 року о 09 год.28 хвилин до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 09.24 до них по телефону звернувся ОСОБА_1 з повідомленням, що у будинку за місцем мешкання померла його цивільна дружина ОСОБА_5, яка має тілесні ушкодження, правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України ( Т. 1 а. кримінального провадження 175);

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017200260000548, згідно якого 19.09.2017 року о 09 год.28 хвилин до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що о 09.24 до них по телефону звернувся ОСОБА_1 з повідомленням, що у будинку за місцем мешкання померла його цивільна дружина ОСОБА_5, яка має тілесні ушкодження, правова кваліфікація ч. 3 ст. 135 КК України ( Т. 1 а. кримінального провадження 177);

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017200260000565, згідно якого 25.09.2017 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_17, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який в ніч на 19.09.2017 року, знаходячись в с. Гриценкове, Сумського району, Сумської області в ході конфлікту вчинив побиття його нині покійної рідної сестри ОСОБА_5, правова кваліфікація ч. 1 ст. 122 КК України ( Т. 1 а. кримінального провадження 178);

Постанова про об'єднання матеріалів кримінального провадження від 14 листопада 2017 року, згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12017200260000548 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України та № 12017200260000565 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, об'єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017200260000548 ( Т. 1 а. кримінального провадження 179-180);

Протокол огляду місця події від 19.09.2017 року, проведений в присутності понятих ОСОБА_18, ОСОБА_11, з участю судово-медичного експерта ОСОБА_19 та експерта-криміналіста ОСОБА_20, на території домоволодіння АДРЕСА_1, під час якого на правій частині бардюрної частини дороги, на відстані 3 метри від хвіртки та 160 см від правого ближнього кута будинку, якщо стояти обличчям до нього виявлено нашарування речовини бурого кольору, розташовані на площі 124х90см у вигляді плями найбільшим розміром 15х8, найменшим - 4х3см, сліди показують слід волочіння, які є різними за формою та розміром, більш витягнутої форми, розміром від 2,5х3,5см шириною до 0,2 см, які розташовані перпендикулярно бардюрної частини дороги, яка умовно позначена під №1 фототаблиці до протоколу ОМП. Праворуч від слідів на трав'яному покритті виявлено жмут волосся бурого кольору, довжиною до 19см, яке в деяких місцях покрите речовиною бурого кольору, даний об'єкт позначений під № 2 фототаблиці. Від хвіртки до подвір'я на відстані 90 см та 3 м від стіни будинку, в бік подвір'я виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді двох плям, розташованих на площі 40х22см, плями діаметром 6см та 3,5 см, ґрунт просочений речовиною бурого кольору на 0,5 см. На відстані 150 см праворуч, від входу до подвір'я та 417 см від стіни будинку виявлено групу слідів у вигляді помарок, плям та бризок, розташованих на цеглі та бетонному покритті плит, які розміром 15смх6см, 22смх12см, 13смх17см, бризки від 0,3см х 0,1см до краплистих. Від плям маються сліди волочіння, розміром 20смх8см, в яких видніються мікрооб'єкти зовнішньо схожі на волосся темного кольору, які розташовані на бетонній частині подвір'я. Дані об'єкти позначені під № 3 фототаблиці. Поряд з вищевказаними об'єктами виявлено чоловічу футболку світлого кольору, яка вивернута зовні, зім'ята та просякнута речовиною бурого кольору у вигляді помарок різних за формою та розміром. В напрямку будинку, на бетонних плитах виявлено доріжку слідів, утворену речовиною бурого кольору, яка веде в напрямку входу до будинку, помарки розміром 4смх3,5см; 3смх4,5см; 5смх3см, які розташовані на відстані 280 см та 417 см від воріт домогосподарства та 4 метрів від стіни будинку, знаходяться на одній лінії, яка умовно позначена під №4 фототаблиці. При огляді прилеглої до входу, через цегляну добудову території даного домоволодіння виявлено на відстані 130 см від входу та 178 см від правого ближнього кута будинку нашарування бурого кольору розмірами 30смх29см з нечіткими краями, неправильної форми, яке частково розташоване на цеглі та частково просякає в ґрунт. На поверхні стіни, праворуч від входу та металевій підставці для взуття, праворуч від входу, якщо стояти обличчям до вхідних дверей добудови виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді поодиноких бризок діаметром від 0,2см х 0,5см, які розташовані на висоті 11 см від підлоги на поверхні металевої підставки та на стіні на висоті 19 см від ґрунту та 24 см від правого ближнього кута добудови. Дані сліди позначені під № 5 фототаблиці. Бризки в нижній частині найбільше насичені речовиною бурого кольору. Від бризок, вниз відходять поодинокі краплі, довжиною до 0,1 мм. В приміщенні кухні (кімната№1) вказаного домоволодіння на відстані 74 см від пороги рештки та 40 см від правої стіни виявлено гумовий тапок на ліву ногу з нашаруванням ґрунту, волосся. На підошві маються накладення шерсті, об'єкт зовні схожий на шерсть тварини. В цьому ж приміщенні, уздовж правої стіни, розташоване пластмасове відро білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та ґрунту. На підлозі на відстані 190 см від порогу та 1 м від правої стіни, у висячому та вивернутому вигляді виявлено жіночий светр світлого кольору з довгими рукавами по всій поверхні з нашаруванням бруду та речовини бурого кольору. Вся підлога забруднена побутовим сміттям, до лівої стіни від центру кімнати підлога волога, в деяких місцях на поверхні рідина брудна та з речовиною бурого кольору. В кімнаті № 2 на поверхні дерев'яного ліжка на матраці знаходиться жіночу куртка синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. Під мішком в цій кімнаті виявлено гумовий тапок на праву ногу, аналогічний якому було виявлено в кімнаті номер 1, на поверхні якого з переходом на підошвенну частину маються накладення речовини бурого кольору у вигляді помарок, крапель та мазків. Вся підлога на ділянці 170х140 см з нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді помарок зі слідами розтертя. Під вішалкою на підлозі лежить чоловіча куртка сильно забруднена, на всій поверхні якої нашарування речовини бурого кольору. В кімнаті № 3 (спальня) стоїть алюмінієвий бідон, накритий курткою. На куртці лежить подушка з наволочкою світло-зеленого кольору, на поверхні якої є нашарування речовини бурого кольору у вигляді шести помарок, різних за формою, належністю та розміром. На підлозі в кімнаті № 3 на відстані 166 см від дверного пройому лежить труп жінки, відстань від тім'яної частини голови до стіни становить 168 см. Ноги трупа витягнуті взвод осі тіла, роздвинуті, між п'ятами 5 см. Одяг на трупі відсутній. Труп знаходиться в горизонтальному положенні на спині, обличчям до верху. В кімнаті № 4 (зала,) серед кімнати поряд з кріслом на відстані 230 см від дверей та 175 від лівої стіни, на підлозі в зім'ятому вигляді, виявлена чоловіча футболка з малюнком у вигляді акули на грудях, на поверхні, попереду на правому рукаві є нашарування речовини бурого кольору у вигляді помарок.

При огляді прилеглої території до вище оглянутого домогосподарства на узбіччі дороги вул. Миру, навпроти домогосподарства № 10, поряд з парканом присадибної ділянки домогосподарства № 1 виявлено на трав'яному покритті на відстані 1 м від бордюрного покриття жіночу білизну (труси) світлого кольору, сильно забруднені, в ділянці резинки є нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель (умовно позначено об'єкт № 0). При огляді дорожнього покриття вулиці на відстані 101 м від будинку та 290 см від лівого бордюру справа на ділянці 8 на 130 см виявлено сліди волочіння у виді зсуву ґрунту та щебню неправильної форми, розмірами 110х70 см, 202х36 см, 230х56 см. При подальшому огляді, на відстані 120 см від лівого бордюру вправо виявлено нашарування речовини бурого кольору у виді помарок та бризок, розташовані на ділянці 60х25 см. Вищеописані групи слідів розташовані між електроопорами № 6 та № 7 навпроти домогосподарства № 12 умовно позначені цифрою 1 - каміння з нашаруванням бурого кольору. На відстані 330 см від лівого краю бордюру навпроти електроопори № 7 на відстані 290 см від лівого боку хвіртки до домогосподарства № 12 виявлено нашарування речовини бурового кольору у вигляді помарок довжиною 120х19 см, що розташоване під кутом 45 градусів до осі (умовно позначені цифрою 2). На відстані 350 см від електроопори № 7 від лівого бордюру виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді плями розміром 14х10 та крапель 1,5 та 1 см, розташованих на щебні дорожнього покриття (об'єкт позначений № 3). Із об'єкта номер 3 на відстані 11,80 та 230 см від лівого бордюру виявлено слід волочіння довжиною 230х10 см у вигляді зсуву ґрунту та щебню зі слідами речовини бурого кольору (умовно позначено 4). На відстані 6,70 м від об'єкта № 4 та 230 см від лівого бордюру на щебеневому покритті виявлено слід волочіння у вигляді пилу з речовиною бурого кольору, довжиною 80х10 см. (умовна позначка № 5). На відстані 9,30 м від об'єкта 5 та 250 см від лівого бордюру виявлено слід волочіння, розташований під кутом близько 45 градусів по відношенню до правого бордюру. Слід волочіння переривистий утворений речовиною бурого кольору, довжиною 2х10 см (позначка № 6). На відстані 8,10 м від об'єкту № 6 та 4,33 від лівого бордюру виявлено нашарування речовини бурого кольору у формі плями 20х5 см витягнутої форми (позначка7). На відстані 220 см від об'єкту № 7 та 420 см від лівого бордюру виявлено пляму речовини бурого кольору 15/4 см витягнутої форми (позначка 8). На відстані 15,30 м та 3 м віл лівого бордюру виявлено слід волочіння, розташований під кутом 30 градусів, довжиною 190х10см зі слідами зсуву ґрунту та нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді плями на площі 47х35 см. (позначка № 9). Сліди речовини бурого кольору вказують на напрямок до будинку № 6 по вул. Миру. На відстані 260 см від об'єкту № 9 та 340 см. від лівого бордюру виявлено нашарування речовини бурого кольору у виді плям та помарок на площі 90х20 см по формі хвилястої лінії (позначка № 10). На відстані 6,390 м від об'єкта № 10 та 310 см від лівого бордюру виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді сліду волочіння довжиною 160х6 см по напрямку руху в сторону буд. № 6 (позначка № 11). На відстані 6,50 м від об'єкту № 11 та 3,63 м від лівого бордюру виявлено речовину бурого кольору, яка розташована на одній лінії перпендикулярно по повздовжні всієї дороги довжиною 50х20 см (позначка № 12)

До протоколу додана фототаблиця (Т. 1 а. кримінального провадження 43-147);

Протокол огляду місця події від 19.09.2017 року проведений в присутності понятих ОСОБА_21, ОСОБА_16, з участю експерта-криміналіста ОСОБА_20, на території домоволодіння АДРЕСА_3. Під час огляду вилучено: жіночі штани червоного кольору, жіночу кофту з капюшоном, пару гумових жіночих капців.

До протоколу додана фототаблиця (Т. 1 а. кримінального провадження 195-217);

Протокол слідчого експерименту від 26 жовтня 2017 року в с. Гриценкове проведеного з підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника Литовченко Л.І., з участю спеціаліста ОСОБА_22, понятих ОСОБА_11, ОСОБА_14, згідно якого ОСОБА_1 розповів та продемонстрував свою версію подій, що в будинку АДРЕСА_1 він мешкав разом з цивільною дружиною - ОСОБА_5 з 28 жовтня 2011 року, інколи мешкала його матір. Зазначив, що ОСОБА_5 випивала і потім у неї була неадекватна поведінка, спати йшла в різні місця. На фоні її неадекватної поведінки у них виникали сварки, проте фізичного насильства він до неї не застосовував, він їй все пробачав. Вказав, що у нього постійного місця роботи не було, підробляв в с. Перехрестівка, Сумського району, Сумської області. 18 вересня 2017 року близько 9 години він пішов на роботу до ОСОБА_23, йому там допомагав ОСОБА_6 Приблизно о 14 годині до нього на роботу прийшла ОСОБА_5 в чистому одязі, в футболці та шортах. Вона вже прийшла з «перегаром», видимих тілесних ушкоджень на ній не було, трохи пізніше прийшов ОСОБА_8 і вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почала випивати. Приблизно о 15 -15.30 годині він, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пішли додому. По дорозі додому з с. Перехрестівка до с. Гриценкове Сумського району, Сумської області вони проходили ярок, у ОСОБА_5 була нестійка хода, вона постійно хиталась, а потім взагалі впала та скотилась в ярок, звідки вона вибиралась самостійно. Вказав, що в ярку росла акація, за яку вона чіплялась. Він пішов вперед сам, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 йшли за ним, а потім він втратив їх з виду. Додому він прийшов близько 17 години , включив телевізор і відпочивав. Через деякий час прийшла ОСОБА_5 та ОСОБА_8, а потім до них приєднався ОСОБА_6, вони продовжили вживати спиртні напої - самогон, випили разом приблизно 0,5 л. Приблизно о 21 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли додому, а ОСОБА_5 залишилась вдома. Він заснув, а коли прокинувся, то помітив, що ОСОБА_5 відсутня. Він пішов до будинку ОСОБА_8, де побачив, що ОСОБА_5 стояла посередині кімнати у чужому халаті, гола. Він її штовхнув рукою і повідомив, що потрібно йти додому. На той час будь - яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 він не помітив. Зазначив, що ОСОБА_5 самостійно вийшла з будинку і виходячи з двору упала. Коли він повернувся остання лежала животом донизу, піднявши її, вони пішли. Він йшов попереду, вона ззаду по краю бордюра. Вказав, що за всю дорогу ОСОБА_5 падала разів 3, але точно не пам'ятає, він її піднімав і йшов вперед. Біля дому вона також упала обличчям донизу, зайшовши додому спотикнулась через східці і знову упала. Після того як він відчинив вхідні двері він її підняв, вона пройшла розлила відро з водою і лягла спати на підлозі. Вказав, що, коли вона падала, він її не піднімав за волосся, ударів не наносив, підклав їй подушку і пішов спати. Прокинувся він близько 3 години, підійшовши до неї та поцікавившись у неї чи не замерзала вона, переніс її на руках до кімнати, накрив її кофтою. На той час вона була без футболки, в штанах, без халату. Сам пішов спати. Прокинувшись о 5 годині, він помітив, що у нього немає телефону «Нокіа», пішов до будинку ОСОБА_8, на той час ОСОБА_5 спала, вона стогнала і сопіла. Не знайшовши телефон, повернувся додому, а через хвилин 30 ОСОБА_6 та ОСОБА_8В, прийшли до нього з телефоном. Приблизно о 8 годині ранку він почув від ОСОБА_5 звук у вигляді храпу, ніби вона задихається і відразу почав робити їй штучне дихання , давив на грудну клітину. Зрозумівши, що вона не дихає, він роздягнув її, побачив на тілі подряпини, на переніссі червону крапку, яка кровоточила. Зателефонував 102 і повідомив, що сталось ДТП. Під час відтворення ОСОБА_1 на статисті продемонстрував як ОСОБА_5 піднімалась після падіння, в якому положенні вона знаходилась після падіння, як перекладав її до кімнати. До протоколу додано оптичний диск з відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні. Присутніми під час слідчого експерименту будь - яких зауважень не було зафіксовано (Т №3 а. кримінального провадження 99-103);

Протокол слідчого експерименту від 18 жовтня 2017 в с. Гриценкове, проведеного зі свідком ОСОБА_8, з участю спеціаліста ОСОБА_24, понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_16, згідно якого ОСОБА_8 під час слідчого експерименту зазначив, що 18 вересня 2017 року прийшовши на роботу до с. Перехрестівка, Сумського району, Сумської області, близько 13 години, побачив, що ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були в стані алкогольного сп'яніння і зрозумівши, що роботи сьогодні ніякої не буде повернувся додому, де він на той час мешкав -в будинок АДРЕСА_3. Вказав, що будь - яких тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 на той час він не помічав. Через деякий час він пішов до магазину придбати цигарок та пива. За магазином ОСОБА_5 випивала з прикордонниками пиво. Коли він все купив, то пішов до ОСОБА_1, а коли повернувся до свого будинку там була п'яна ОСОБА_5 в халаті його дружини, а ОСОБА_6 в цей час у нього в будинку спав. Він повернувся до ОСОБА_1 і попросив його забрати ОСОБА_5. ОСОБА_1 прийшов до нього в спортивних штанах, футболці, кофті і почав виясняти з ОСОБА_5 відносини, ОСОБА_5 відмовлялась іти, кривлялась. Проте, в подальшому вона переодягнулась, він взяв її за руку і вони пішли. Вона знову почала суперечити ОСОБА_1 і він їй дав запотиличник, на що ОСОБА_8 запротестував, щоб вони не вчиняли у нього будь -яких сварок і йшли додому. Вони вийшли з його двору і він пішов спати. Зазначив, що на ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не було, вона при ньому ні разу не падала. Наступного дня, вранці прийшов ОСОБА_1 і повідомив йому, що вдарив ОСОБА_5, проте вони вже помирились, шукав свій телефон, який загубив. Незнайшовши, пішов додому, а через деякий час ОСОБА_6 знайшов телефон і вони йому віднесли. Під час слідчої дії ОСОБА_8 продемонстрував як ОСОБА_1 наніс запотиличник ОСОБА_5 та де саме знаходився телефон, який знайшов ОСОБА_6 До протоколу додано оптичний диск з відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні. Присутніми під час слідчого експерименту будь - яких зауважень не було зафіксовано (Т №2 а. кримінального провадження 77-83);

Висновок судово-медичної експертизи № 851/565 від 13.10.2017 року, згідно якого смерть ОСОБА_5 наступила в результаті поєднаної тупої травми тіла, супроводжувалася перелом кісток носа, з подальшою кровотечею і ускладнилася механічною асфіксією від закриття дихальних шляхів кров'ю, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: на дотик перелом кісток спинки носа; рана в області чола справа на відстані 2,5 см від надбрівної дуги і 6 см від середньої лінії, з нерівними краями, тупими кутами, дно рани м'які ткані, довжиною до 1 см. Нижче її на 2 см аналогічна рана довжиною до 1 см, а нижче її на 1 см аналогічна рана у області верхньої повіки правого ока, ближче до кута, довжиною 1,5 см у зовнішнього кута правого ока аналогічна рана довжиною 0,6 см. Садно в області підборіддя справа на 1,5 см від середньої лінії, повздовжня, 2,3х0,6-0,8 см. Садно в області шиї в нижній третині на 1 см від середньої лінії, поперечна, 1,5х0,5 см, велике осаднення правої щоки 8х6см. Група саден різних форм і розмірів в області правого плечового суглобу на площі 9х7 см, розмірами від 0,1х0,2 см до 3х1,8 см. Велике садно в області правого тазостегнового суглобу 10х8 см, правої половини грудної клітини 11х2-5 см повздовжня садно в області підборіддя зліва на 2 см від середньої ліні, 3х1-1,3 см. Багряний синець в області нижньої щелепи злів, 8х3 см. Множинні лінійні садна йдуть в напрямку зверху від передньої поверхні черевної стінки на площі 19x12см. Осаднена поверхня в області поверхні грудної клітки зліва на рівні 5-9 ребер на площі 10x8см. Група саден в обласної клітини зліва по передній пахвовій лінії розмірами від 0,2x0,Зсм до 1x0,8см. Садно в області задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, розмірами 4x3,5см. Множини синюшні синці в області задньої поверхні лівого передпліччя по всій довжині, розмірі 0,9x0,8см до 4x2см, на площі 24x12см. Смугасті садна на передній поверхні лівого стелзи редній поверхні, вертикальні, на площі 18x6см. великі садна в області передньої поверхні лівого колінних суглобів розмірами 8x6см справа і 9x7см зліва. Садно в області тильної поверхні лівої стопи біля основи 1 пальця, 3x2,3см. Садна в середній третині 1, 2 і пальців лівої тильної поверхні, розмірами відповідно 1,2x0,9см, 0,9x0,8см і 0,6x0,5см. Синець синюшного кольору в області внутрішньої кісточки лівої стопи, 4x2см, аналогічний синець в області тильної поверхні правої стопи, ближче до гомілковостопного суглоба, 6x4см, велике садно в області передньої і зовнішньої поверхні правого стегна по всій довжині 35x21см. Садно в області ліктьового суглоба по задній поверхні 8x4см. Велика садно в області всієї правої сідниці, 33х24 см. Садно переривчасте по остистих відростках хребців з поперекового відділу і далі по відростках 19x1-2см. Садно в області лівої лопатки, 17x13см. Садно в області задньої поверхні лілвого суглоба, 11x8см. Прямий перелом 8 ребра справа і 10 ребра зліва. Садна та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Переломи ребер мають ознаки тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості. Дані ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів незадовго до моменту смерті і знаходяться в причинному зв'язку з настанням останньої. При судово - токсикологічному дослідженні крові трупа виявлений спирт етиловий в концентрації в крові 2,14%о, що стосовно до живих осіб відповідає, приблизно, середньому ступеню алкогольного сп'яніння. Смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 наступила, судячи з вираженості загальних трупних явищ, досліджуваних на місці події, в секційної моргу, до доби від моменту дослідження в секційної моргу (Т. 1 а. кримінального провадження 127-128)

Висновок судово-медичної експертизи № 851/565 від 15.10.2017 року, згідно якого смерть ОСОБА_5 наступила в результаті поєднаної тупої травми тіла, супроводжувалася переломом кісток носа з подальшою кровотечею і ускладнилася механічною асфіксією від закриття дихальних шляхів, що підтверджується даними судово - медичної експертизи трупа. При судово - медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: на дотик перелом кісток спинки носа. Рана в області чола справа на відстані 2.5 см. надбрівної дуги і 6 см від середньої лінії, з нерівними краями, тупими кутами, забій м'яких тканин, довжиною до 1 см. Нижче її на 2см аналогічна рана довжиною до 1см, а її на 1см аналогічна рана в області верхньої повіки правого ока, довжиною 1,5см. У зовнішнього кута правого ока аналогічна рана довжиною 0,6см. Садно в області підборіддя справа на 1,5см від середньої лінії, поздовжня, 2,3x0,6-0,8см. Садно в області шиї в нижній третині на 1см від середньої лінії, поперечна, 1,5x0,5см. Велике осаднення правої щоки 8x6см. Група саден різних форм і розмірів в області правого плечового суглоба на площі 9x7см, розмірами від 0,1x0,2см до 3x1,8см. Велике садно в області правого тазостегнового суглоба 10x8см, правої половини грудної клітини 11x2- 5см. Поздовжнє садно в області підборіддя зліва на 2см від середньої лінії, 3x1-1,3см. Багряний синець в області нижньої щелепи зліва 8x3см. Множинні лінійні садна йдуть в напрямку зверху вниз в області передньої поверхні черевної стінки на площі 19x12см. Осаднена поверхня в області передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні 5-9 ребер на площі 10x8см. Група саден в області грудної клітини зліва по передній пахвовій лінії розмірами від 0,2x0,Зсм до 1x0,8см, на площі 7x4см. Садно в області задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, розмірами 4x3,5см. Множинні багряно синюшні синці в області задньої поверхні лівого передпліччя по всій довжині, розмірами від 0,9x0,8см до 4x2см, на площі 24x12см. Смугасті садна на передній поверхні лівого стегна по передній поверхні, вертикальні, на площі 18x6см. Великі садна в області передньої поверхні правого і лівого колінних суглобів розмірами 8x6см справа і 9x7см зліва. Садно в області тильної поверхні лівої стопи біля основи 1 пальця, 3x2,3см. Садна в середній третині 1, 2 і пальців лівої стопи по тильній поверхні, розмірами відповідно 1,2x0,9см, 0,9x0,8см і 0,6x0,5см. Синець синюшного кольору в області внутрішньої кісточки лівої стопи, 4x2см. Аналогічний синець в області тильної поверхні правої стопи, ближче до гомілковостопного суглоба, 6x4см. Велике садно в області передньої і зовнішньої поверхні правого стегна по всій довжині 35x21см. Садно в області правого ліктьового суглоба по задній поверхні 8x4см. Велике садно в області всієї правої сідниці, 33x24см Садно переривчасте по остистих відростках хребців з поперекового відділу і далі по відростках 19x1-2см. Садно в області лівої лопатки, 17x13см. Садно в області задньої поверхні лівого плечового суглоба, 11x8см. Прямий перелом 8 ребра справа і 10 ребра зліва. Садна та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Переломи ребер мають ознаки тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості. Тілесні ушкодження виникли незадовго до наступу смерті - в термін кількох годин. Тілесні ушкодження виникли прижиттєво на що вказує їх характер. Дані ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів (яким могли бути носаки обутих ніг, кулаки та інші тупі предмети) незадовго до моменту настання смерті і знаходяться в причинному зв'язку з настанням останньої (перелом кісток носа). В тілесних ушкодженнях особливості предмета (предметів) не відобразилися. Ушкодження нанесені з силою достатньою для виникнення ушкоджень. Тілесних ушкоджень, характерних для насильницького статевого акту, не виявлено. Тілесні ушкодження виявлені на трупі не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту. Потерпілій були нанесені численні удари, точне число яких порахувати неможливо. Наявність тілесних ушкоджень на всіх поверхнях тіла може вказувати, що нападник міг знаходиться в любому положенні відносно потерпілої, яка могла находиться, як в вертикальному, так і в горизонтальному положенні. Після виникнення усього комплексу тілесних ушкоджень потерпіла не могла робити будь-які самостійні, цілеспрямовані дії. Наявність крововиливів в м'які тканини голови з їх внутрішньої поверхні вказує на те, що потерпіла після їх отримання могла знаходиться в непритомному стані(т. 1 а. кримінального провадження 229-230);

Висновок судово-медичної експертизи 851/565 від 07.11.2017 року, згідно якого під час судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: в ділянці голови 9 тілесних ушкоджень, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а саме: перелом кісток спинки носа; рана в області чола справа на відстані 2,5 см від надбрівної дуги і 6 см від середньої лінії, з нерівними краями, тупими кутами, дно рани - м'які тканини, довжиною до 1 см; нижче її на 2 см аналогічні рана довжиною до 1 см; а нижче її на 1 см аналогічна рана в області верхньої повіки правого ока, ближче до кута, довжиною 1,5 см; у зовнішнього кута правого ока аналогічна рана довжиною 0,6 см; садно в області підборіддя справа на 1,5 см від середньої лінії, поздовжня, 2,3х0,6-0,8см; велике осадження правої щоки 8х6см; поздовжнє садно в області підборіддя зліва на 2 см від середньої лінії, 3х1-1,3 см; багряний синець в області нижньої щелепи зліва 8х3 см; в ділянці шиї тілесне ушкодження, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження, а саме: садно в області шиї в нижній третині на 1 см від середньої лінії, поперечна, 1,5х0,5 см; в ділянці кінцівок 14 тілесних ушкоджень, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а саме: група саден різних форм і розмірів в області правого плечового суглобу на площі 9х7 см, розмірами від 0,1х0,2 см до 3х1,8 см; велике садно в області правого тазостегнового суглобу 10х8 см; садно в області задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, розмірами 4х3,5 см; множинні багряно синюшні синці в області задньої поверхні лівого передпліччя по всій довжині, розмірами від 0,9х0,8 см до 4х2 см на площі 24х12 см; смугасті садна на передній поверхні лівого стегна, вертикальні, на площі 18х6 см; великі садна в області передньої поверхні правого і лівого колінних суглобів розмірами 8х6 см справа і 9х7см зліва; садно в області тильної поверхні лівої стопи біля основи 1 пальця, 3х2,3 см; садна в середній третині 1,2 пальців лівої стопи по тильній поверхні, розмірами відповідно 1,2х0,9 см, 0,9х0,8 см і 0,6х0,5 см; синець синюшного кольору в області внутрішньої кісточки лівої стопи, 4х2 см; аналогічний синець в області тильної поверхні правої стопи, ближче до гомілковостопного суглобу, 6х4 см; велике садно в області передньої і зовнішньої поверхні правого стегна по всій довжині 35х21 см; садно в області правого ліктьового суглобу по задній поверхні 8х4 см; велике садно в області всієї правої сідниці, 33х24 см; садно в області задньої поверхні лівого плечового суглобу, 11х8 см.; в ділянці грудної клітини 5 тілесних ушкоджень, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а саме: садно правої половини грудної клітини 11х2-5 см; осаднена поверхня в області передньої стінки грудної клітини зліва на рівні 5-9 ребер на площі 10х8 см; група саден в області грудної клітини зліва по передній пахвовій лінії розмірами від 0,2х0,3 см до 1х0,8 см, на площі 7х4 см; садно переривчасте по остистих відростках хребців з поперекового відділу і далі по відростках 19х1-2 см; садно в області лівої лопатки, 17х13 см; в ділянці черевної стінки, тілесне ушкодження, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження, а саме: множинні лінійні садна йдуть в напрямку зверху вниз в області передньої поверхні черевної стінки на площі 19х12 см; прямий перелом 8 ребра справа і 10 ребра зліва, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Дані ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів незадовго до моменту настання смерті знаходяться в причинному зв'язку (перелом кісток носа) з настанням останньої. Час утворення тілесних ушкоджень до доби від проведення експертизи трупа. Тілесні ушкодження могли утворитися в ході однієї події, а в саме в ніч з 18.09.2017 року на 19.09.2017 року. Потерпіла не могла сама собі нанести смертельні тілесні ушкодження. В дихальних шляхах потерпілої виявлена рідка кров, іншої рідини або їжі не виявлено. Садна могли виникнути як в результаті ударів, так і в результаті тертя. Рани, синець, виникли в результаті ударів тупим предметом. Перелом кісток носа та ребер виникли в результаті ударів тупим предметом. В основному тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею., однак такі садна могли утворитися в результаті тертя об необмежену поверхню, в тому числі і при волочінні потерпілої по землі, асфальтному покриттю. Від волочіння могли утворитися садна в ділянці черевної стінки, області правого тазо-стегнового суглоба, садна на передній поверхні лівого стегна, попередній поверхні, вертикальні садна в області передньої поверхні правого і лівого колінних суглобів, садна в області передньої і зовнішньої поверхні правого стегна по всій довжині, садно в області задньої поверхні лівого плечового суглоба. Переломи ребер зліва не могли виникнути під час непрямого масажу серця, тому що підозрюваний не проводив такий масаж (Т1, а. кримінального провадження 229-232);

Висновок судово-медичної експертизи № 313 від 27 вересня 2017 року, згідно якого на 8 - мі ребрі справа, орієнтовано по середній пахвовій лінії трупу ОСОБА_5 виявлено повний перелом, який утворився від сили, діючої на деякій відстані від місця перелому. На 10 - му ребрі зліва, орієнтовано по задній пахової лінії, виявлено повний непрямий перелом, який утворився від сили, діючої на деякій відстані від місця перелому. Форма та конструктивні особливості травмуючого (знарядь) в пошкодженнях на представлених на експертизу ребрах не відобразилась. До висновку додана фототаблиця (Т. 3 а. кримінального провадження 33-35);

Висновок судово-медичної експертизи № 851/565 від 07 листопада 2017 року, де зазначено, що згідно даних протоколу слідчого експерименту з підозрюваним, із застосуванням відеозапису, в с. Гриценкове Сумського району, Сумської області від 26.10.2017 року з'ясовується, що підозрюваний не наносив удари ОСОБА_5, що не відповідає дійсності. Весь комплекс тілесних ушкоджень не міг виникнути від падінь (навіть багаторазових). Малоймовірно, що переломи носа, ребер могли виникнути від падінь. (т. 3 а. кримінального провадження 91);

Дані висновки були роз'яснені під час судового розгляду експертом ОСОБА_19, який суду повідомив, що він проводив розтин трупу ОСОБА_5 і виїзд на місце події. Остання померла від поєднаної тупої травми всього тіла - прямий причинний зв'язок, безпосередньо причина смерті - захлинулася кров'ю, а саме внаслідок перелому кісток носа виникла кровотеча, яка заповнила дихальні шляхи та виникла асфіксія. Відомо, що ОСОБА_5 була в непритомному стані, оскільки в неї було сильне алкогольне сп'яніння - 2,14 проміле. При цьому пояснив, що алкоголь з трупа не вивітрюється і не йде процес розпаду. Зазначив, що удар в ніс був нанесений кулаком, оскільки при огляді була виявлена точка контакту. Вказав, що тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5, виникли незадовго до смерті. Пояснив, що тілесні ушкодження в області голови не могли утворитися від волочіння, від падіння, а тільки від удару тупих предметів, дані тілесні ушкодження могли бути отримані як у вертикальному, так і горизонтальному положенні. Садно в області шиї могло утворитися від волочіння. Садна тулубу могли утворитися від падіння, ковзання, тертя. Садна на передній частині лівого стегна могли утворитися від падіння, тілесні ушкодження, які виявлені на спині, не могли бути спричинені самостійно, а лише іншою людиною, припускає, що при волочінні. Зазначив, що всі тілесні ушкодження утворилися в ніч з 18 на 19 вересня 2017 року. Припустив, що можливо від удару в голову вона могла втратити свідомість і не йти самостійно. Вказав, що у разі якщо б вона перевернулася на бік, вона не захлинулася б кров'ю, тобто сукупність обставин, а саме те, що вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння, отримала удар в голову, що призвело до її безпорадного стану і неможливості самостійно змінити положення свого тіла, потягло до тяжких наслідків у вигляді смерті.

Висновок судово-медичної експертизи № 1086 від 27.09.2017 року, згідно якого кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. Походження крові у змиві з рук і тіла ОСОБА_1, можливе від особи любої статі, в крові якої (яких) містяться антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО. (т.1, а. кримінального провадження 250-251).

Висновок експертно - криміналістичного центру МВС № 19/119/6-1/631е від 06 жовтня 2017 року , згідно якого слід пальця руки розміром 19х19 мм на відрізку липкої стрічки «1», слід пальця руки розміром 18х19мм на відрізку липкої стрічки «2», виявлені на поверхні пляшки в кухні будинку, вилучені 19.09.2017 року в ході огляду місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1, для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили) придатні. Сліди папілярних ліній без чітких форм та меж загальним розміром 35х14 мм на відрізку липкої стрічки «1», сліди папілярних ліній без чітких форм та меж загальним розміром 40х18 мм на відрізку липкої стрічки «2», виявлені на поверхні пляшки в будинку, вилучені 19.09.2017 року в ході огляду місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1, для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили) - непридатні. Слід пальця руки, розміром 19х19 мм на відрізку липкої стрічки «1», слід пальця руки розміром 18х19 мм на відрізку липкої стрічки «2», виявлені на поверхні пляшки в кухні будинку, 19.09.2017 року в ході огляду місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, залишені середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_1 Питання про те чи не залишені сліди папілярних ліній без чітких форм та меж загальним розміром 35х14 мм на відрізку липкої стрічки «1», сліди папілярних ліній без чітких форм та меж загальним розміром 40х18 мм на відрізку липкої стрічки «2», виявлені на поверхні пляшки в будинку, вилучені 19.09.2017 року в ході огляду місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1, особою, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_1 не вирішувалося, тому, що дані сліди рук для ідентифікації особи, що їх залишила - непридатні. Питання про те чи не залишені сліди папілярних ліній без чітких форм та меж загальним розміром 35х14 мм на відрізку липкої стрічки «1», сліди папілярних ліній без чітких форм та меж загальним розміром 40х18 мм на відрізку липкої стрічки «2», виявлені на поверхні пляшки в будинку, вилучені 19.09.2017 року в ході огляду місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1, особою, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_5 не вирішувалося, тому, що дані сліди рук для ідентифікації особи, що їх залишила - непридатні. До висновку експерта додається ілюстративна таблиця (т. 2, а. кримінального провадження 4-13);

Висновок експертно - криміналістичного центру МВС № 19/119/6-1/641е від 12 жовтня 2017 року, згідно якого на поверхні запальнички, вилученій 19.09.2017 року в ході огляду місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1, будь-яких папілярних ліній чи їх фрагментів - не виявлено. Питання про те чи придатні сліди для ідентифікації особи не вирішувалося тому, що будь-яких папілярних ліній чи фрагментів не виявлено. До висновку додається ілюстративна таблиця (т. 2, а. кримінального провадження 17-25);

Висновок експертно - криміналістичного центру МВС № 19/119/6-1/640е від 11 жовтня 2017 року, згідно якого на поверхнях пачок з під цигарок в кількості 2-х штук були виявлені сліди папілярних ліній без чітких меж, форм та розмірів, які відобразилися у вигляді мазків та уривків окремих папілярних ліній та їх невеликих потоків, змазана, слабо видима. Сліди папілярних ліній без чітких меж, у вигляді мазків та уривків окремих папілярних ліній та їх невеликих потоків, змазана слабо видима, які були виявлені на поверхні пачок з під цигарок в кількості двох штук, вилучені 19.09.2017 року в ході огляду місця події, за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, для ідентифікації особи, що їх залишила непридатні. До висновку додається ілюстративна таблиця (т. 2, а.к.п. 28-36);

Висновок експертно - криміналістичного центру МВС № 19/119/6-1/639е від 09 жовтня 2017 року, згідно якого на зовнішній поверхні чарки (зі сколком) у середній частині на відстані 30 мм від верхнього та 15 мм від нижнього країв чарки виявлений слід папілярних ліній, з найбільшими розмірами сторін 11*14 мм, на зовнішній поверхні чарки (без сколка) у середній частині на відстані 32 мм від верхнього та 14 мм від нижнього країв чарки виявлено слід папілярних ліній з найбільшими розмірами сторін 12*13 мм. Крім того на поверхнях чарок, в кількості 2-х штук були виявлені сліди папілярних ліній без чітких меж, форм та розмірів, які відобразились у вигляді мазків та окремих папілярних ліній та їх невеликих потоків, змазано, слабо видимо. Дані сліди не придатні для ідентифікації особи, що їх залишила. До висновку додається ілюстративна таблиця (т. 2, а. кримінального провадження 40-50);

Висновок експерта судово-медичної цитологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 357 від 27 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. Походження крові у змиві з рук і тіла ОСОБА_1 , можливе від особи любої статі, в крові якої (яких) містяться антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО. Не виключається випадку змішування крові потерпілої ОСОБА_5 з кров'ю ОСОБА_1 ( у разі наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішньої кровотечі). ( Т.2 а. кримінального провадження 239-241);

Висновок експерта судово-медичної цитологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 365 від 09 листопада 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. При дослідженні скляної чашки із коробки № 1 (об. № 1) встановлена наявність слини. Походження слини на скляній чашці можливе від особи любої статі, видільника, із групою крові А ізосерологічної системи крові АВО. Отже походження слини можливе у тому числі і від ОСОБА_1, слідів слини ОСОБА_5 не виявлено. При дослідженні чашки з коробки № 2 (об. № 2) встановлена наявність слини. Походження слини на скляній чашці можливе від особи любої статі, видільника, із групою крові А ізосерологічної системи крові АВО. Отже походження слини можливе у тому числі і від ОСОБА_1, слідів слини ОСОБА_5 не виявлено. При дослідженні скляної чашки із коробки № 3 (об. №3) встановлена наявність слини. Походження слини на скляній чашці можливе від двох або декількох осіб любої статі, одна із яких відноситься до видільників, із групою крові А з ізогемаглютиніном анти -В, ізосерологічної системи крові АВО, в крові іншої особи повинен бути присутній антиген В, ізосерологічної системи крові АВО і вона може відноситься до будь -якої категорії видільництва. Отже походження слини можливе змішане у тому числі і від ОСОБА_1, і від ОСОБА_5. ( Т.2 а. кримінального провадження 245-248);

Висновок експерта судово-медичної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 314 від 27.09.2017 року, згідно якого на передній поверхні фуфайки справа та на передній поверхні правого рукава фуфайки, «виявленій на підлозі у кімнаті № 4 будинку», яка вилучена за фактом виявлення трупа ОСОБА_5, є: накладення речовини бурого кольору - мазків, які могли утворитися внаслідок ковзного зіткнення предметів, між якими була деяка кількість крові, кров могла перебувати як на предметі, що рухався, так і на нерухомому предметі. Накладення речовини бурого кольору у вигляді бризок, які могли утворитися, як внаслідок розмахування закривавленим предметом, так і від ударів по закривавленій поверхні. До висновку додається фототаблиця (т. 2 а. кримінального провадження 105-108);

Висновок експерта судово-медичної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 315 від 27.09.2017 року, згідно якого на правому гумовому капці, «виявленого у кімнаті№2», який вилучений за фактом виявлення трупу ОСОБА_5, на внутрішньо - боковій поверхні капця, в ділянці ременів союзки, на проміжній частині підошви капця, на ремені союзки, біля носкової частини, на зовнішній поверхні п'яточної частини капця є накладання речовини бурого кольору у вигляді плям, механізм утворення яких визначити не представляється можливим, так як плями мають нечіткі, розмиті контури. На верхній частині лівого гумового капця, «виявленого у кімнаті № 1», в ділянці зовнішньо-бокової поверхні капця та ділянці ременів союзки, є накладення речовини бурого кольору у вигляді плям, механізм утворення яких визначити не представляється можливим, так як плями мають нечіткі, розмиті контури До висновку додається фототаблиця (т. 2 а.кримінального провадження 111-116);

Висновок експерта судово-медичної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 316 від 27.09.2017 року, згідно якого на внутрішній поверхні рукавів кофти у нижньому та середньому відділах правого рукава кофти, на правій та лівій поличці кофти, та на лівому рукаві кофти «виявлену на підлозі кухні», яка вилучена за фактом виявлення трупа ОСОБА_5, є накладення речовини бурого кольору у вигляді плям, механізм виникнення яких визначити не представляється можливим, так як вони мають розмиті не чіткі контури. У верхньому відділі правого рукава кофти є накладення речовини бурого кольору у вигляді помарок - мазків, які могли утворитися внаслідок ковзного зіткнення предметів між якими була деяка кількість крові, кров могла перебувати як на предметі, що рухався, так і на нерухомому предметі. У верхньому відділі правого рукава кофти, у верхньому відділ поличок кофти та у верхньому відділ передньої поверхні лівого рукава кофти є накладення речовини бурого кольору у вигляді множинних бризок, які могли утворитися, як внаслідок розмахування закривавленим предметом, так і від ударів по закривавленій поверхні. У верхньому відділ спинки кофти є накладення речовини коричнюватого кольору у вигляді плям, механізм виникнення яких визначити не представляється можливим, так як вони мають розмиті, нечіткі контури. До висновку додається фототаблиця (т. 2 а. кримінального провадження 98-102);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1104 від 06 жовтня 2017 року, згідно якого в об'єктах №№1-3 на тампонах, відповідно: з вмістом вагіни, ротової порожнини та прямої кишки трупа ОСОБА_5 - сперматозоїди не знайдено (Т. 2 а. кримінального провадження 119-120);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1289 від 10 листопада 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єктах №№1-4 на спортивній куртці (в постанові названа «спортивна кофта»), вилученій під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на це, можно сказати, що походження цієї крові можливе від потерпілої ОСОБА_5 та неможливе від ОСОБА_1 (Т. 2 а. кримінального провадження 124-126);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1290 від 10 листопада 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єкті №1 на футболці, вилученій під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на це, можно сказати, що походження цієї крові можливе від потерпілої ОСОБА_5 та неможливе від ОСОБА_1 (Т. 2 а. кримінального провадження 130-132);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1298 від 10 листопада 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єкті № 1 на капці на праву ногу та в об'єкті № 2 на капці на ліву ногу, вилучених під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на це, можно сказати, що походження цієї крові можливе від потерпілої ОСОБА_5 та неможливе від ОСОБА_1 (Т. 2 а. кримінального провадження 135-137);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1105 від 11 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єкті № 1 на трусах ОСОБА_5 - сперматозоїди не знайдено, присутності крові не встановлено. В об'єкті № 2 на цих же трусах - сперматозоїди не знайдено, знайдено кров людини, виявлено антиген В і Н та ізогемаглютинін анти - А. Зважаючи на це, можно сказати, що походження цієї крові можливе від потерпілої ОСОБА_5 та неможливе від ОСОБА_1 (Т. 2 а. кримінального провадження 141-143);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1106 від 27 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єкті № 1 на шістьох фрагментах каменю ( в постанові зазначено «фрагмент бетонного покриття»), вилучених під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на це, можно сказати, що походження цієї крові можливе від потерпілої ОСОБА_5 та неможливе від ОСОБА_1 (Т. 2 а. кримінального провадження 160-162);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1107 від 27 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єкті № 1 на шести каменях, вилучених під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на це, можно сказати, що походження цієї крові можливе від потерпілої ОСОБА_5 та неможливе від ОСОБА_1 (Т. 2 а. кримінального провадження 184-186);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1108 від 27 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єкті № 1 на трьох відщепах деревини, вилучених під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на це, можно сказати, що походження цієї крові можливе від потерпілої ОСОБА_5 та неможливе від ОСОБА_1 (Т. 2 а. кримінального провадження 786-180);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1109 від 27 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єкті № 1 на семи каменях, вилучених під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на це, можно сказати, що походження цієї крові можливе від потерпілої ОСОБА_5 та неможливе від ОСОБА_1 (Т. 2 а. кримінального провадження 190-192);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1110 від 27 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Вона є видільником (Sе) групових антигенів В та Н. В об'єкті № 3 на сланці на праву ногу та в об'єкті № 6 на сланці на ліву ногу( в постанові «капці»), вилучених під час ОМП та наданих на дослідження, знайдено піт без домішок крові, реакцією абсорбції-елюції виявлено антигени А,В.Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб), яким вони притаманні, незалежно від категорії видільництва. В об'єктах №№ 1,2,3,4 на парі цих же сланців, присутності крові не встановлено. Зважаючи на це, можно сказати, що на вказаних слідах можливі домішки поту від потерпілої ОСОБА_5 (Т. 2 а. кримінального провадження 234-236);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1111 від 27 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єктах № № 15,18,21 на халаті, вилученого під час ОМП, в домоволодіння АДРЕСА_4, та наданому на дослідження, знайдено піт без домішок крові, реакцією абсорбції-елюції виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб), яким вони притаманні, незалежно від категорії видільництва. В об'єктах №№1-14,16,17,19,20 на цьому ж халаті, присутності крові не встановлено. Зважаючи на це, можно сказати, що у вказаних слідах можлива домішка поту потерпілої ОСОБА_5 (Т. 2 а. кримінального провадження 190-199);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1112 від 27 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єктах №№ 1-10 на куртці, вилученій під час ОМП, в домоволодіння АДРЕСА_1 знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. В об'єкті № 11 на комірі, об'єкті № 12 на зворотній стороні манжету правого рукава та на об'єкті № 13 на зворотній стороні манжету лівого рукава цієї ж куртки, знайдено піт без домішки крові, реакцією абсорбції-елюції виявлено антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб), яким вони притаманні, незалежно від категорії видільництва. Зважаючи на це, можно сказати, що походження крові та домішки поту можливе від потерпілої ОСОБА_5 (Т. 2 а. кримінального провадження 203-207);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1113 від 26 жовтня 2017 року, згідно якого на об'єктах №№1-6 на спортивній кофті, вилученої під час ОМП, в домоволодінні АДРЕСА_4, та наданої на дослідження, присутності крові не виявлено ( Т.2 а. кримінального провадження 229-230);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1114 від 27 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єктах №№ 1-4 на футболці, вилученій під час ОМП, в домоволодіння АДРЕСА_1 знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. В об'єкті № 5 на зворотній стороні горловини футболки знайдено піт без домішки крові. Кількісною реакцією абсорбції виявлено антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб), яким вони притаманні, видільника цих антигенів. В цих слідах також можлива домішка поту особи (осіб) невидільника з такими ж антигенними характеристиками. Зважаючи на це, можно сказати, що походження крові та походження слідів поту можливе від потерпілої ОСОБА_5 (Т. 2 а. кримінального провадження 211-214);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1115 від 25 жовтня 2017 року, згідно якого на об'єктах №№1-4, на лосинах, вказаних в постанові «жіночі штани», вилучених під час ОМП, в домоволодіння АДРЕСА_1 та наданих на дослідження, присутності крові не виявлено ( Т.2 а. кримінального провадження 224-225);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1116 від 27 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єктах №№ 1,2 на наволочці, вилученій під час ОМП, в домоволодіння АДРЕСА_4 знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на це, можно сказати, що походження крові можливе від потерпілої ОСОБА_5 (Т. 2 а. кримінального провадження 218-220);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1117 від 10 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. Об'єкти, вилучені під час ОМП з цементного покриття (№№ 1-15, - є фарбоване волосся людини, яке походить з голови, схоже між собою та виявляє схожість зі зразками волосся трупа ОСОБА_5 за основними морфологічними ознаками. Частини волосин (об №№ 1-15) мають механічні пошкодження у вигляді часткового роздавлення, характер кореневих кінців волосин №№ 1-15 свідчить про те, що волосини були вирвані. На жмутку волосся, вилученого під час ОМП з цементного покриття, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на це, можно сказати, що походження волосся, знятого з цементного покриття під час ОМП, від потерпілої ОСОБА_5 можливо, походження слідів крові на цьому ж волоссі можливе від потерпілої ОСОБА_5 та неможливе від ОСОБА_1 (Т. 2 а. кримінального провадження 147-150);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1118 від 26 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. Об'єкти, вилучені під час ОМП з бордюрного каменю (№№1-15)- є фарбоване волосся людини, яке походить з голови, схоже між собою та виявляє схожість зі зразками волосся трупа ОСОБА_5 за основними морфологічними ознаками. Механічних пошкоджень дане волосся не має, характер кореневих кінцівок свідчить про те, що волосини були відділені тупим предметом. На жмутку волосся, вилученого під час ОМП з бордюрного каменю, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на це, можно сказати, що походження волосся, знятого з бордюрного каменю під час ОМП від потерпілої ОСОБА_5 можливо, походження слідів крові на цьому ж волоссі можливе від потерпілої ОСОБА_5 та неможливе від ОСОБА_1 (Т. 2 а. кримінального провадження 154-156);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 1119 від 27 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єкті № 1, на ґрунті, вилученого під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на це, можно сказати, що походження цієї крові можливе від потерпілої ОСОБА_5 та неможливе від ОСОБА_1 (Т. 2 а. кримінального провадження 172-174);

Висновок експерта судово-медичної імунологічної експертизи Сумського Сумське обласне бюро СМЕ № 1120 від 27 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. В об'єкті № 1 на ґрунті, вилученого під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на це, можно сказати, що походження цієї крові можливе від потерпілої ОСОБА_5 та неможливе від ОСОБА_1 (Т. 2 а. кримінального провадження 166-168);

Висновок експерта судово-медичної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 314 від 27.09.2017 року, згідно якого на передній поверхні фуфайки справа та на передній поверхні правого рукава фуфайки, «виявленій на підлозі у кімнаті № 4 будинку», яка вилучена за фактом виявлення трупа ОСОБА_5, є: накладення речовини бурого кольору - мазків, які могли утворитися внаслідок ковзного зіткнення предметів, між якими була деяка кількість крові, кров могла перебувати як на предметі, що рухався, так і на нерухомому предметі. Накладення речовини бурого кольору у вигляді бризок, які могли утворитися, як внаслідок розмахування закривавленим предметом, так і від ударів по закривавленій поверхні. До висновку додається фототаблиця (т. 2 а. кримінального провадження 105-108);

Висновок експерта судово-медичної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 315 від 27.09.2017 року, згідно якого на правому гумовому капці, «виявленого у кімнаті№2», який вилучений за фактом виявлення трупу ОСОБА_5, на внутрішньо - боковій поверхні капця, в ділянці ременів союзки, на проміжній частині підошви капця, на ремені союзки, біля носкової частини, на зовнішній поверхні п'яточної частини капця є накладання речовини бурого кольору у вигляді плям, механізм утворення яких визначити не представляється можливим, так як плями мають нечіткі, розмиті контури. На верхній частині лівого гумового капця, «виявленого у кімнаті № 1», в ділянці зовнішньо-бокової поверхні капця та ділянці ременів союзки, є накладення речовини бурого кольору у вигляді плям, механізм утворення яких визначити не представляється можливим, так як плями мають нечіткі, розмиті контури До висновку додається фототаблиця (т. 2 а.кримінального провадження 111-116);

Висновок експерта судово-медичної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 316 від 27.09.2017 року, згідно якого на внутрішній поверхні рукавів кофти у нижньому та середньому відділах правого рукава кофти, на праві та лівій поличці кофти та на лівому рукаві кофти «виявленій на підлозі кухні», яка вилучена за фактом виявлення трупа ОСОБА_5, є накладення речовини бурого кольору у вигляді плям, механізм виникнення яких визначити не представляється можливим, так як вони мають розмиті не чіткі контури. У верхньому відділі правого рукава кофти є накладення речовини бурого кольору у вигляді помарок - мазків, які могли утворитися внаслідок ковзного зіткнення предметів між якими була деяка кількість крові, кров могла перебувати як на предметі, що рухався, так і на нерухомому предметі. У верхньому відділі правого рукава кофти, у верхньому відділі поличок кофти та у верхньому відділ передньої поверхні лівого рукава кофти є накладення речовини бурого кольору у вигляді множинних бризок, які могли утворитися, як внаслідок розмахування закривавленим предметом, так і від ударів по закривавленій поверхні. У верхньому відділі спинки кофти є накладення речовини коричнюватого кольору у вигляді плям, механізм виникнення яких визначити не представляється можливим, так як вони мають розмиті, нечіткі контури. До висновку додається фототаблиця (т. 2 а. кримінального провадження 98-102);

Висновок судово-медичної експертизи № 356 від 25 вересня 2017 року, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А езосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_5 відноситься до категорії видільників (висновок експерта № 1067 від 27 вересня 2017 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судової - медичної імунології Сумського обласного бюро судово- медичної експертизи). Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В езосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_1 відноситься до категорії видільників (висновок експерта № 1086 від 27 вересня 2017 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судової - медичної імунології Сумського обласного бюро судово- медичної експертизи). При судово-цитологічному дослідженні змиву з піднігтьового вмісту ОСОБА_1 (об№1), кров та ядерні епітеліальні клітини не виявлено. При судово-цитологічному дослідженні змиву з кистей рук ОСОБА_1 (об№2), кров не виявлена, але знайдені ядерні епітеліальні клітини людини. Статева належність епітеліальних клітин не встановлена у зв'язку з непридатністю ядер для цитологічного обліку. Походження ядерних епітеліальних клітин в змиві з кистей рук ОСОБА_1 можливе від особи любої статі в організмі якої антигени містяться, та не виключається від самого підозрюваного ОСОБА_1 Присутність ядерних епітеліальних клітин потерпілої ОСОБА_5 в даному об'єкті не встановлено. (Т. 3 а. кримінального провадження 22-24).

Висновок експерта судово-медичної цитологічної експертизи Сумське обласне бюро СМЕ № 357 від 27 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. Походження крові у змиві з рук і тіла ОСОБА_1 , можливе від особи любої статі, в крові якої (яких) містяться антигени А і В ізосерологічної системи крові АВО. Не виключається випадку змішування крові потерпілої ОСОБА_5 з кров'ю ОСОБА_1 ( у разі наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішньої кровотечі). ( Т.2 а. кримінального провадження 239-241)

Висновок судово-медичної експертизи № 359 від 25 вересня 2017 року, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А езосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_5 відноситься до категорії видільників (висновок експерта № 1067 від 27 вересня 2017 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судової - медичної імунології Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи). Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В езосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_1 відноситься до категорії видільників (висновок експерта № 1086 від 27 вересня 2017 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судової - медичної імунології Сумського обласного бюро судово- медичної експертизи). При судово-цитологічному дослідженні маркера зі слідами пошкодження (об №1) виявлені сліди поту домішки крові. Епітеліальні клітини в препаратах об. № 1 не виявлені. При визначенні групової належності поту, кількісною реакцією абсорбції виявлений антиген А, ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження слідів поту на маркері зі слідами пошкодження, можливе від особи будь - якої статі, видільника із групою крові А з ізогемаглютиніном анти -В ізосерологічної системи крові АВО, у томі числі і від ОСОБА_1 слідів поту ОСОБА_28 на маркері не виявлено. На марекері виявлені волокна схожі на волосся, які були вилучені, запаковані, та додаються до висновку експерта таблиця (Т. 3 а. кримінального провадження 2-5);

Висновок судово-медичної експертизи № 360 від 25 вересня 2017 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні 6 фрагментів пластмаси чорного кольору (об№№1-6) кров, піт та епітеліальні клітини не виявлені ( Т. 3 а. кримінального провадження 28-30);

Висновок судово-медичної експертизи № 361 від 25 вересня 2017 року, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А езосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_5 відноситься до категорії видільників (висновок експерта № 1067 від 27 вересня 2017 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судової - медичної імунології Сумського обласного бюро судово- медичної експертизи). Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В езосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_1 відноситься до категорії видільників (висновок експерта № 1086 від 27 вересня 2017 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судової - медичної імунології Сумського обласного бюро судово- медичної експертизи). При судово-цитологічному дослідженні недопалків цигарок № 1,3,4,5 (об № 1,3,4,5)- епітеальні клітини не виявлені. Недопалки № 1,3,4,5 могли курити не менше 2 особи, у тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 При дослідженні недопалку № 2 (об № 2) епітеальні клітини не виявлені. Недопалок № 2 міг курити, у тому числі ОСОБА_1 Слідів слини ОСОБА_5 на недопалку № 2 не виявлено. При дослідженні недопалку № 6 (об № 6) епітеальні клітини не виявлені. Недопалок №6 могли курити, у тому числі ОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_5 (Т. 3 а. кримінального провадження 16-19).

Висновок судово-медичної експертизи № 362 від 25 вересня 2017 року, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А езосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_5 відноситься до категорії видільників (висновок експерта № 1067 від 27 вересня 2017 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судової - медичної імунології Сумського обласного бюро судово- медичної експертизи). Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В езосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_1 відноситься до категорії видільників (висновок експерта № 1086 від 27 вересня 2017 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судової - медичної імунології Сумського обласного бюро судово- медичної експертизи). При судово-цитологічному дослідженні недопалків цигарок № 1,3,6 (об № 1,3,6) епітеальні клітини не виявлені. Недопалки цигарок № 1,3,6 могла викурити особа будь - якої статі, із будь - якою видільництва, в тому числі ОСОБА_29 Слідів ОСОБА_5 на цих недопалках не виявлено. При дослідженні недопалків цигарок № 2,4(об № 2,4) епітеальні клітини не виявлені. Недопалки цигарок № 2,4 могли курити не менше 2 осіб, в тому числі ОСОБА_29 та ОСОБА_5 При дослідженні недопалків цигарок № 5 (об № 5) епітеальні клітини не виявлені. Недопалки цигарок № 5 могли курити особа ОСОБА_29 сумісно з ОСОБА_5 (Т. 3 а. кримінального провадження 9-12);

Висновок експерта судово-медичної цитологічної експертизи Сумського Сумське обласне бюро СМЕ № 365 від 09 листопада 2017 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти - А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В. При дослідженні скляної чашки із коробки № 1 (об. № 1) встановлена наявність слини Походження слини на скляній чашці можливе від особи любої статі, видільника, із групою крові А ізосерологічної системи крові АВО. Отже походження слини можливе у тому числі і від ОСОБА_1, слідів слини ОСОБА_5 не виявлено. При дослідженні чашки з коробки № 2 (об. № 2) встановлена наявність слини. Походження слини на скляній часці можливе від особи любої статі, видільника, із групою крові А ізосерологічної системи крові АВО. Отже походження слини можливе у тому числі і від ОСОБА_1, слідів слини ОСОБА_5 не виявлено. При дослідженні скляної чашки із коробки № 3 (об. №3) встановлена наявність слини. Походження слини на скляній чашці можливе від двох або декількох осіб любої статі, одна із яких відноситься до видільників, із групою крові А з ізогемаглютиніном анти -В, ізосерологічної системи крові АВО, в крові іншої особи повинен бути присутній антиген В, ізосерологічної системи крові АВО і вона може відноситься до будь -якої категорії видільництва. Отже походження слини можливе змішане у тому числі і від ОСОБА_1, і від ОСОБА_5. ( Т.2 а. кримінального провадження 245-248);

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 вересня 2017 року, складений о 14 годині 40 хвилин № 460 , згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп'яніння. (т. 3 а. кримінального провадження 39);

Висновок судово-психіатричної експертизи № 809 від 02 листопада 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 на даний час ознак психозу та недоумства не виявляє, на період інкримінованого йому кримінального правопорушення не страждав, не виявляв ознак будь - якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (Т. 3 а. кримінального провадження 51-55);

Протокол тимчасового доступу до документів та інформації від 24.10.2017 року, складений в приміщенні ТОВ «Лайф Селл» на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, згідно якої інформація про з'єднання відповідно до вимог, означених ухвалою відсутня (т. 3, а. кримінального провадження 112);

Роздруківка конфіденційної інформації, телефонів з ІМЕІ НОМЕР_7, ІМЕІ НОМЕР_8; ІМЕІ НОМЕР_9, з якої вбачається, що з телефону з IMEI НОМЕР_10 19.09.2017 року, починаючи з 4-24 годин до 06-15 годин здійснювалися спроби з'єднання з різними абонентами. Цього ж дня о 06-15 був вихідний дзвінок на номер НОМЕР_1, тривалість розмови склала 112 сек. Повторно на цей же номер, цього дня, були здійснені вихідні дзвінки о 07-22 годин (тривалість 81 сек.), о 07-24 годи (тривалість 15 сек.), о 07-39 (тривалість 53 сек.), о 07-41 годині (тривалість 4 сек.), о 07-42 годині (тривалість 80 сек.), о 09-23 та 09-54 годинах були здійснені виклики до поліції № 102; з телефону з ІМЕІ НОМЕР_7 були здійснені вихідні дзвінки 18.09.2017 року о 20-25 годині на номер НОМЕР_2 тривалість 789 сек., о 20-40 годині на номер НОМЕР_1, тривалість 178 секунд, о 21-41 годині був виклик на номер НОМЕР_3, тривалість 336 сек. Викликів на швидку з даних телефонів не було здійснено. (Т.3, а. кримінального провадження 117-232);

Протокол огляду предметів від 20.09.2017 року, згідно якого були оглянуті мобільні телефони, вилучені під час огляду місця події від 19.07.2017 року домоволодіння АДРЕСА_1: мобільний телефон Нокіа корпус чорного кольору, екран телефону має пошкодження у вигляді тріщин, корпус також має незначні подряпини, має відеокамеру, телефон позначений ІМЕІ 1: НОМЕР_7; ІМЕІ 2: НОМЕР_8, мається сім-карта червоного кольору з позначкою «МТС» мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», сім-карта НОМЕР_4. На екрані висвітлюється дата 19.09.2017 року, час 16-10 годин. При огляді «журналу викликів» - «Пропущені», «Вхідні» та «Вихідні» виявлено, що згідно огляду папки «Вихідні» виявлено, що на номер НОМЕР_2 здійснювалися виклики о 22-46, 22-47 та о 22-48 годині, контакт общ. Д-2; мобільний телефон Самсунг Дуос корпус чорного кольору, екран та панель мають незначні пошкодження у вигляді подряпин, ІМЕІ 1: НОМЕР_10; ІМЕІ НОМЕР_11, мається сім-карта червоного кольору з позначкою «МТС» мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», сім-карта НОМЕР_5. При огляді «журналу викликів» - «Пропущені», «Вхідні» та «Вихідні» виявлено наступне: папка «Вхідні» на мобільний телефон був виклик з телефону № М НОМЕР_1, о 6-16 годин, тривалість виклику 1 хв. 51 сек., 07-23 - 1 хв. 25 сек., 07-25 - 13 сек., 07-40 - 52 сек., 07-49 - 59 сек., 09-41 - 28 сек., 09-48 - 25 сек. На цей номер М було зроблено вихідних викликів 28 штук, починаючи з 07-43 годин до 09-22 годин, без з'єднання. Крім того вихідні виклики були зроблені також на номери «111» о 10-01 годині, тривалість 10 хв. 01 сек., та на номер «102» 2 виклики: о 09-24, тривалість 4 хв. 01 сек. та о 09-55, тривалість 1 хв. 14 сек. (Т. 3 а. кримінального провадження 233-240)

Протокол огляду предметів від 25 жовтня 2017 року, згідно якого були оглянуті диски з отриманою конфіденційною інформацією від ПрАТ «ВФ Україна; та ПрАТ «Київстар», які долучені до матеріалів кримінального провадження (Т.3 А.Кримінального провадження 241-248)

Стороною захисту, а саме захисником обвинуваченого - адвокатом Литовченко Л.І. під час дослідження письмових доказів, було заявлено клопотання про визнання недопустимими наступних доказів: протокол огляду місця події від 19.09.2017 року на території домоволодіння АДРЕСА_1, яке вона мотивує тим, що даний протокол був складений у відсутність захисника; протокол огляду місця події від 19.09.2017 року на території домоволодіння АДРЕСА_3, яке вона мотивує тим, що даний протокол був складений всупереч вимог КПК України, оскільки в судовому засіданні одна із понятих - ОСОБА_31 не підтвердила законність складання даного протоколу; висновок щодо встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, обґрунтовуючи його недопустимість тим, що у висновку не зазначено скільки проміле алкоголю в крові ОСОБА_1, не роз'яснено в стані алкогольного сп'яніння перебував ОСОБА_1 чи можливо такий стан у нього викликаний ліками; слідчий експеримент проведений зі свідком ОСОБА_8, мотивуючи його тим, що під час судового розгляду свідок заявив, що на той час він перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Суд не погоджується з висновками сторони захисту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, - суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Конституційний Суд України у рішенні № 12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України зазначив, що визнаватися допустимими і використовуватися як доказ в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України про те, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом», дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Кримінальний процесуальний закон не дає вичерпного переліку підстав, за наявності яких докази мають визнаватися недопустимими, а натомість надає право суду вирішувати питання їх допустимості чи недопустимості у порядку, передбаченому статтею 89 КПК.

Частиною першою статті 87 КПК передбачено, що ключовою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд зауважує, що отримання доказів завжди обумовлено вчиненням стороною кримінального провадження цілеспрямованих дій з метою їх збирання. Аналіз положень частини другої цієї статті в редакції від 13 квітня 2012 року дає підстави зробити висновок, що саме вчинення з цією метою стороною обвинувачення діянь, які істотно порушують права і основоположні свободи людини, має наслідком визнання отриманих у такий неправомірний спосіб доказів недопустимими.

Можливість притягнення до відповідальності особи, яка здійснила збирання доказів шляхом істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок чого такі відомості були отримані, про що йдеться у частині третій статті 87 КПК у редакції від 13 квітня 2012 року, також вказує на те, що такі діяння мають бути неправомірними.

Відповідно до ст. 237 КПК України слідчий, прокурор з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч. 8 ст. 236 КПК України особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК обшук або огляд житла здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Мета участі понятих у проведенні слідчих дій - посвідчення факту провадження слідчої дії, її ходу та результатів.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200260000548 внесені відомості про вчинення 19.09.2017 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрювався ОСОБА_1, який був зареєстрований та мешкав в будинку АДРЕСА_4.

Протокол огляду місця події від 19 вересня 2017 року, відповідно до якого огляд був проведений в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_11, була оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_1 та під час якого були вилучені речі.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2017 року було надано дозвіл на огляд місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 (Т. 2 а. кримінального провадження 61-62)

Крім того, у даному кримінальному провадженні 19 вересня 2017 року був проведений і огляд домоволодіння АДРЕСА_3, огляд був проведений в присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_16, в результаті якого також були вилучені речі

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2017 року було надано дозвіл на огляд місця події - території домоволодіння АДРЕСА_3 (Т. 1 а. кримінального провадження)

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_15 суду підтвердив той факт, що він та ОСОБА_16 були присутні разом, при проведенні слідчої дії ОМП в будинку ОСОБА_8, при них опечатували речі, вони все завіряли своїми підписами, будь -яких зауважень з приводу складання протоколу у них, як понятих не було.

З приводу того, що понята ОСОБА_16 суду пояснила, що вона під час слідчої дії була одна, спростовуються як протоколом, який підписаний двома понятими ОСОБА_15 та ОСОБА_16, при цьому заперечень чи зауважень до його складання учасниками не внесено, так і поясненнями самої ОСОБА_16, яка вказала, що у неї бувають провали в пам'яті

Щодо визнання висновку на стан сп'яніння ОСОБА_1

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Розділом III Інструкції №1452/735 унормовано порядок проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

За змістом пунктів 16 та 17 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно дослідженого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 вересня 2017 року, який складений о 14 годині 40 хвилин за № 460 і яким було встановлено перебування ОСОБА_1, на момент огляду, в стані алкогольного сп'яніння проведений Сумським обласним наркологічним диспансером, підписаний лікарем, який проводив даний огляд та ОСОБА_1

У частині посилання захисника на недопустимість протоколу слідчого експерименту, суд зауважує, що, під час дослідження слідчої дії: слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8, судом не було виявлено, що у ОСОБА_8 було порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, натомість він все логічно розповідав і демонстрував. При цьому, суд звертає увагу на те, що поняті під час проведення даної слідчої дії будь - яких зауважень до проколу не внесли, а тому підстав вважати, що свідок ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту перебував в стані алкогольного сп'яніння у суду немає.

На підставі викладеного та системного тлумачення зазначених норм права, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, суд приходить до висновку про відсутність істотного порушення прав та свобод обвинуваченого.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_32, який вину не визнав, оцінюючи його покази як обраний ним спосіб захисту.

Разом з цим суд звертає увагу на те, що як і сам ОСОБА_1, так і свідок ОСОБА_8, суду пояснили, що ОСОБА_5 виходила разом з ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_3 без тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_8 як під час судового розгляду, так і під час слідчого експерименту вказав, що ОСОБА_5 не падала, а ОСОБА_1 почав з'ясовувати стосунки з нею відносити штовхнув її, дав під затильник.

Дані покази логічно узгоджуються з іншими доказами, наданими органом досудового розслідування. Судом були досліджені докази, які вказують, що на всьому шляху з будинку ОСОБА_8 до будинку ОСОБА_1 були сліди крові ОСОБА_5, її сліди крові були також в будинку ОСОБА_1, при цьому обвинувачений не заперечував проти того, що окрім нього в цей час з ОСОБА_5 нікого не було. Посилання ОСОБА_1 на те, що потерпіла отримала тілесні ушкодження внаслідок неодноразового падіння спростовані висновками експерта.

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об'єктивними та допустимими.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі.

При цьому, визначаючись щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 135 КК України, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду України викладену у постанові від 06.03.2014 року у справі N 5-1кс14. Зокрема, те, що об'єктивна сторона залишення в небезпеці характеризується двома видами злочинної бездіяльності: 1) бездіяльність - невтручання, що полягає у невиконанні особою обов'язку щодо надання необхідної допомоги потерпілому, який перебуває у небезпечному для життя стані й позбавлений можливості вжити заходів для самозбереження, коли небезпека виникла незалежно від суб'єкта цього злочину; 2) змішана бездіяльність - бездіяльність щодо надання допомоги потерпілому особою, яка сама поставила його в небезпечний для життя стан.

Виходячи зі змісту статті 135 КК, поставлення в небезпеку - це підстава для виникнення спеціального обов'язку надати допомогу особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані. Тобто саме поставлення в небезпеку знаходиться за межами зазначеного злочину та за певних умов містить окремий склад злочину. Також із законодавчого визначення випливає, що моментом закінчення злочину є ухилення від надання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані.

Для кваліфікації злочину немає значення, чи відвернула би надана винною особою допомога завдання шкоди життю або здоров'ю потерпілої особи. Навіть у випадках, коли через несумісну з життям травму будь-яка допомога не була здатна відвернути смерть людини, особа, яка залишила потерпілого в небезпеці, повинна нести відповідальність згідно зі ст. 135 КК. Для кваліфікації дій винного за цією нормою кримінального закону не має значення і те, що хтось інший надав чи намагався надати допомогу залишеному в небезпеці.

Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 135 КК, завжди характеризується прямим умислом щодо самого діяння. Що стосується наслідків, ставлення суб'єкта злочину до них завжди характеризується необережністю (злочинною недбалістю чи злочинною самовпевненістю)

Вольовий момент вчинення злочину, передбаченого статтею 135 КК, полягає у небажанні суб'єкта злочину надати допомогу безпорадній особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані.

Суд приймає до уваги те, що саме ОСОБА_1 знаючи, що ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп'яніння, про що він неодноразово наголошував під час судового розгляду, наносячи їй численні удари в тому числі в область голови, від яких вона втратила свідомість, поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, коли потерпіла не мала можливості внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вжити заходів до самозбереження, що і спричинило смерть потерпілої внаслідок асфіксії.

Враховуючи вищевикладене, суд протиправні дії ОСОБА_1 кваліфікує за :

ч. 1 ст. 122 КК України, так як він умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, які не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я;

ч. 3 ст. 135 КК України, так як він поставивши потерпілу ОСОБА_5 в небезпечний для життя стан і вона була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження завідомо залишив її без допомоги

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд, враховує тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризуючи дані обвинуваченого, згідно представлених суду документів - за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, хворіє на туберкульоз, має матір пенсійного віку.

Відповідно до ст. 66 КК України пом'якшуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3587 грн. 30 коп.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а тому речові докази, які знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області:

1. фрагмент бетонного покриття з речовиною бурого кольору, виявлений поряд з подвір'ям АДРЕСА_1; жмут волосся з нашаруванням речовини темного кольору, виявлений на бордюрному камені перед подвір'ям АДРЕСА_1 мікрооб'єкти зовні схожі на волосся з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлені на цементному покритті на подвір'ї домогосподарства; зразок ґрунту з речовиною бурого кольору, виявлений на подвір'ї поряд з хвірткою та контрольний зразок; зразок ґрунту з речовиною бурого кольору, виявлений перед вхідними дверима цегляної прибудови, що ведуть до будинку та контрольний зразок, деревина з лако-фарбовим покриттям з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлена на підлозі в кімнаті №2 будинку та контрольним зразком, сліди рук, виявлені на пляшці на підлозі кімнати №1 будинку, нижня білизна (труси жіночі) виявлені на тротуарі на відстані 7 м від колодязю по вул. Миру с. Гриценкове та 70 м. від домогосподарства АДРЕСА_1; каміння з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлене у доріжці слідів позначене №1 на дорозі по вул. Миру між стовпами лінії електромережі № 6 та № 7 на проїжджій частині з контрольними зразками; каміння з нашаруванням речовини бурого кольору виявлене у доріжці слідів позначене № 12 на дорозі по вул. Миру на проїжджій частині - знищити;

2. футболка світла з нашарування речовини бурого кольору, виявлену у дворі при вході до домоволодіння; лівий гумовий капець з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений у кімнаті №1 будинку; светр жіночий з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений на підлозі у кімнаті №1; спортивна кофта з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлену на підлозі кімнати №1; фрагменти полімерного матеріалу № 1, №2, №3, №4, №5, №6, виявлені на підлозі у кімнаті № 1; три чашки, виявлені на столі у кімнаті №1 будинку; дві чарки виявлені на столі у кімнаті №1 будинку; запальничка, виявлена на столі у кімнаті №1 будинку; дві пачки з-під цигарок, виявлені на столі у кімнаті №1 будинку; маркер зі слідами пошкодження, виявлений на столі у кімнаті №1 будинку; шість недопалків з жовтим фільтром з попільнички №1, виявленої на столі в кімнаті №1 будинку; шість недопалків з жовтим фільтром з попільнички №2, виявленої на столі в кімнаті №1 будинку; правий гумовий капець з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений у кімнаті №2 будинку; куртка жіноча чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлена у кімнаті №2 будинку; куртка чоловіча чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлена у кімнаті №2 будинку; халат жіночий, виявлений на дивані у кімнаті №3 будинку; наволочка з нашаруванням речовини бурого кольору з подушки, виявленої у кімнаті №3 будинку; футболка сіра з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлену на підлозі у кімнаті №4 будинку - знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 219.09.2017 року;

3. мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору, виявлений на столі у кімнаті №4 будинку, зарядний пристрій з позначкою «Самсунг» виявлений у кімнаті №4 будинку, мобільний телефон марки «Самсунг» з корпусом чорного кольору виявлений на столі в кімнаті №1 будинку, мобільний телефон марки «Нокіа» з корпусом чорного кольору зі слідами блискучої речовини на поверхні, виявлений на столі кімнати №1 будинку, зарядний пристрій до телефону «Нокіа» з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений на стіні в розетці кімнати №1 - повернути законному володільцю ОСОБА_1, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2017 року;

4. жіночі штани червоного кольору, жіноча кофта з капюшоном, пара гумових жіночих капців, вилучені 19.09.2017 на території домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_8 під час огляду місця події - знищити, знявши арешт накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2017 року;

5. відібрані 19.09.2017 року за постановою прокурора у ОСОБА_1 змиви з рук, з піднігтьового вмісту, з тіла, зразки волосся з п'яти ділянок голови, змив зі статевого члену, відбиток статевого члену, зразок вмісту уретри, відібрані 20.09.2017 року під час розтину трупу ОСОБА_5 в секційному відділенні СОБ СМЕ зразки крові та жовчі трупу ОСОБА_5, два ребра з пошкодженнями, волосся з 5 ділянок голови, зрізи вільних країв нігтьових пластин, вміст піхви, анусу, ротової порожнини, які зберігаються в СОБ СМЕ - знищити;

6. Диск з інформацією оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки під час яких зєднання не відбулося (нульові дзвінки) за період часу з 00-00 16.07.2017 року до 10-00 19.09.2017 року по мобільним терміналам «Самсунг» з ІМЕІ 1: НОМЕР_10; ІМЕІ 2: НОМЕР_11; «Нокіа» з ІМЕІ 1: НОМЕР_7; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 «Леново» з ІМЕІ 1- НОМЕР_9, ІМЕІ 2 - НОМЕР_12, доступ до якого отримано 24.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми - залишити в матеріалах кримінального провадження.

7. Диск з інформацією оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки під час яких зєднання не відбулося (нульові дзвінки) за період часу з 00-00 16.07.2017 року до 10-00 19.09.2017 року по мобільним терміналам «Самсунг» з ІМЕІ 1: НОМЕР_10; ІМЕІ 2: НОМЕР_11; «Нокіа» з ІМЕІ 1: НОМЕР_7; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 «Леново» з ІМЕІ 1- НОМЕР_9, ІМЕІ 2 - НОМЕР_12, доступ до якого отримано 24.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 92,94,100,124, 370, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 3 ст. 135 КК України, призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 135 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120172002600005548 від 19 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6, паспорт серії НОМЕР_13, на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження») судові витрати в розмірі 3587 грн. 30 коп.

Речові докази, які знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області :

1. фрагмент бетонного покриття з речовиною бурого кольору, виявлений поряд з подвір'ям АДРЕСА_1; жмут волосся з нашаруванням речовини темного кольору, виявлений на бордюрному камені перед подвір'ям АДРЕСА_1 мікрооб'єкти зовні схожі на волосся з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлені на цементному покритті на подвір'ї домогосподарства; зразок ґрунту з речовиною бурого кольору, виявлений на подвір'ї поряд з хвірткою та контрольний зразок; зразок ґрунту з речовиною бурого кольору, виявлений перед вхідними дверима цегляної прибудови, що ведуть до будинку та контрольний зразок, деревина з лако-фарбовим покриттям з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлена на підлозі в кімнаті №2 будинку та контрольним зразком, сліди рук, виявлені на пляшці на підлозі кімнати №1 будинку, нижня білизна (труси жіночі) виявлені на тротуарі на відстані 7 м. від колодязю по вул. Миру с. Гриценкове та 70 м. від домогосподарства АДРЕСА_1; каміння з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлене у доріжці слідів позначене №1 на дорозі по вул. Миру між стовпами лінії електромережі № 6 та № 7 на проїжджій частині з контрольними зразками; каміння з нашаруванням речовини бурого кольору виявлене у доріжці слідів позначене № 12 на дорозі по вул. Миру на проїжджій частині - знищити;

2. футболка світла з нашарування речовини бурого кольору, виявлену у дворі при вході до домоволодіння; лівий гумовий капець з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений у кімнаті №1 будинку; светр жіночий з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений на підлозі у кімнаті №1; спортивна кофта з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлену на підлозі кімнати №1; фрагменти полімерного матеріалу № 1, №2, №3, №4, №5, №6, виявлені на підлозі у кімнаті № 1; три чашки, виявлені на столі у кімнаті №1 будинку; дві чарки виявлені на столі у кімнаті №1 будинку; запальничка, виявлена на столі у кімнаті №1 будинку; дві пачки з-під цигарок, виявлені на столі у кімнаті №1 будинку; маркер зі слідами пошкодження, виявлений на столі у кімнаті №1 будинку; шість недопалків з жовтим фільтром з попільнички №1, виявленої на столі в кімнаті №1 будинку; шість недопалків з жовтим фільтром з попільнички №2, виявленої на столі в кімнаті №1 будинку; правий гумовий капець з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений у кімнаті №2 будинку; куртка жіноча чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлена у кімнаті №2 будинку; куртка чоловіча чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлена у кімнаті №2 будинку; халат жіночий, виявлений на дивані у кімнаті №3 будинку; наволочка з нашаруванням речовини бурого кольору з подушки, виявленої у кімнаті №3 будинку; футболка сіра з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлену на підлозі у кімнаті №4 будинку - знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 219.09.2017 року;

3. мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору, виявлений на столі у кімнаті №4 будинку, зарядний пристрій з позначкою «Самсунг» виявлений у кімнаті №4 будинку, мобільний телефон марки «Самсунг» з корпусом чорного кольору виявлений на столі в кімнаті №1 будинку, мобільний телефон марки «Нокіа» з корпусом чорного кольору зі слідами блискучої речовини на поверхні, виявлений на столі кімнати №1 будинку, зарядний пристрій до телефону «Нокіа» з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений на стіні в розетці кімнати №1 - повернути законному володільцю ОСОБА_1, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2017 року;

4. жіночі штани червоного кольору, жіноча кофта з капюшоном, пара гумових жіночих капців, вилучені 19.09.2017 на території домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_8 під час огляду місця події - знищити, знявши арешт накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2017 року;

5. відібрані 19.09.2017 року за постановою прокурора у ОСОБА_1 змиви з рук, з піднігтьового вмісту, з тіла, зразки волосся з п'яти ділянок голови, змив зі статевого члену, відбиток статевого члену, зразок вмісту уретри, відібрані 20.09.2017 року під час розтину трупу ОСОБА_5 в секційному відділенні СОБ СМЕ зразки крові та жовчі трупу ОСОБА_5, два ребра з пошкодженнями, волосся з 5 ділянок голови, зрізи вільних країв нігтьових пластин, вміст піхви, анусу, ротової порожнини, які зберігаються в СОБ СМЕ - знищити;

6. Диск з інформацією оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки під час яких зєднання не відбулося (нульові дзвінки) за період часу з 00-00 16.07.2017 року до 10-00 19.09.2017 року по мобільним терміналам «Самсунг» з ІМЕІ 1: НОМЕР_10; ІМЕІ 2: НОМЕР_11; «Нокіа» з ІМЕІ 1: НОМЕР_7; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 «Леново» з ІМЕІ 1- НОМЕР_9, ІМЕІ 2 - НОМЕР_12, доступ до якого отримано 24.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми - залишити в матеріалах кримінального провадження.

7. Диск з інформацією оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки під час яких зєднання не відбулося (нульові дзвінки) за період часу з 00-00 16.07.2017 року до 10-00 19.09.2017 року по мобільним терміналам «Самсунг» з ІМЕІ 1: НОМЕР_10; ІМЕІ 2: НОМЕР_11; «Нокіа» з ІМЕІ 1: НОМЕР_7; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 «Леново» з ІМЕІ 1- НОМЕР_9, ІМЕІ 2 - НОМЕР_12, доступ до якого отримано 24.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних