Ухвала суду № 78513585, 12.12.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1809/18

Провадження № 1-кс/584/931/18

УХВАЛА

12.12.2018 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю секретаря Зікрати Я.В., слідчого Муковоза О.М., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018200230000436 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене 10.12.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Путивль, вул. Новоселівська, 98.

Подане клопотання обгрунтовував тим, що СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018200230000436 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 до Путивльського ВП по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Путивль, вул. Новоселівська, 98, знаходиться автогазозаправна станція, яка працює з порушенням протипожежних, будівельних вимог, що створює загрозу життю та здоров’ю людей.

В ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 10.10.2018 проведено огляд місця події за адресою: Сумська обл., м. Путивль, вул. Новоселівська, 98, де було виявлено автогазозаправний пункт (АГЗС), який являє собою одноповерхову цегляну споруду під шиферним дахом.

Виявлене в ході вказаних слідчих дій обладнання АГЗС є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, та може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, виникла необхідність експертного дослідження зазначеного обладнання в ході проведення інженерно-технічної експертизи, оскільки це обладнання може становити небезпеку для життя і здоров'я людей.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Путивльським відділенням поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018200230000436 від 07.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України за фактом того, що 06.12.2018 до Путивльського ВП по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Путивль, вул. Новоселівська, 98, знаходиться автогазозаправна станція, яка працює з порушенням протипожежних, будівельних вимог, що створює загрозу життю та здоров’ю людей.

В ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 10.12.2018 проведено огляд місця події за адресою: Сумська обл., м. Путивль, вул. Новоселівська, 98, було виявлено автогазозаправний пунктp (АГЗС), який являє собою одноповерхову цегляну споруду під шиферним дахом, що підтверджується даними протоколу огляду від 10.12.2018 з фототаблицями до нього.

Частиною 1 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення речей та документів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто в силу ст. 98 КПК України може бути використане, як речовий доказ в даному кримінальному провадженні.

При цьому, пошкодження чи втрата цього майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, вважаю, що є правові підстави для арешту цього майна з метою збереження речових доказів, що буде розумним та співрозмірним з обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти арешт на обладнання АГЗС, що виявлено під час огляду місця події 10.12.2018 за адресою: м. Путивль, вул. Новоселівська, 98.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: С.М.Токарєв