Ухвала суду № 78513208, 10.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8620/18

Номер справи місцевого суду: 523/7453/18

Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року заяву представника позивача - ОСОБА_5 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності, а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 192,7 кв. м, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_7 від 20.06.2011 року виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради;

- 1/4 частки у приватній спільній частковій власності домоволодіння з надвірними спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 50 кв. м. на підставі договоре дарування № 1807 від 28.12.2010 року, вчиненого за участю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П.;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 87,4 кв. м, на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-6847\09 від 09.12.2009 року;

- автомобіль ГАЗ 5227, 1987 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль МАЗ 5334, 1987 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- автомобіль КАМАЗ, 1981 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- автомобіль ГАЗ 5301, 1982 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Ухвалу для виконання направлено до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Застосовано зустрічне забезпечення позову.

Визначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_6 розмір зустрічного забезпечення у сумі 100000 (сто тисяч) гривень та зобов`язано ОСОБА_4 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач:ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 37317035005435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Зобов`язано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_6 у вказаний строк, тобто до 05.11.2018 року, надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 34315206080031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року про забезпечення позову подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Суворовського районного суду м. Одеси була постановлена 25 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслала до Суворівського районного суду м. Одеси через засоби поштового зв'язку 10.11.2018 року, що вбачається з відбитку поштового відправлення (а.с. 33), тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України та апелянт не ставить питання про його поновлення.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Оскільки, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом, суду не надано, тому представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно надати суду документи, що підтверджують її повноваження адвоката.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року про забезпечення позову не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра