Ухвала суду № 78513122, 12.12.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1521/18

Провадження № 6/576/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача (заявник) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_3 підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» про розстрочення виконання рішення суду, позивач ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року Комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації» звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Апеляційного суду Сумської області колегії суддів судової палати у цивільних справах від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивує тим, що зазначеною вище постановою суду стягнуто з КП «Глухівське БТІ» заробітну плату у сумі 114703,68 грн. КП «Глухівське БТІ» згідно п.3.3 Статуту «діє за принципом повного госпрозрахунку, самофінансування, самоокупності», тобто відсутнє будь-яке додаткове фінансування з бюджету для діяльності підприємства. Враховуючи той факт, що середньомісячний дохід підприємства за 9 місяців 2018 року становить – 132,6 тис. грн., а середньомісячні витрати, необхідні для безперебійної роботи підприємства – 126,4 тис. грн., фактично кошти, які можна направити на виплату середнього заробітку ОСОБА_1 6,2 тис. грн., звідси, одноразово зазначену суму боргу підприємство виплатити немає можливості. Також, мотивує заяву тим, що негайне одноразове здійснення виплати середнього заробітку ОСОБА_1 у сумі 114703,68 грн. з одночасним нарахуванням єдиного соціального внеску 22% на його заробіток- 25234,81 грн., загальна сума – 139938,49 грн., що більша за середньомісячний дохід, призведе до негативних наслідків у фінансово-господарській діяльності підприємства. Крім того, у зв’язку з веденням у Сумській області воєнного стану, можна прогнозувати зменшення звернень громадян за послугами до КП «Глухівське БТІ», що в свою чергу призведе до зменшення доходу підприємства. На час звернення із даною заявою до суду, негайне виконання постанови суду від 08.11.2018 призведе до збитковості підприємства не тільки в поточному, але, враховуючі всі нараховані фінансові та штрафні санкції за невиконання зобов’язання, й у наступному році, а можливо взагалі до банкрутства підприємства. Також зазначає, що 27.11.2018 на користь ОСОБА_1 було перераховано середній заробіток за час вимушеного прогулу, зі здійсненням утримань податків та обов’язкових платежів, у сумі 14253,12 грн.

06 грудня 2018 року заявником через канцелярію суду подано уточнюючу заяву, в якій заявник зазначає, що станом на 06.12.2018 на корить ОСОБА_1 було перераховано середній заробіток за час вимушеного прогулу, зі здійсненням утримань податків та обов’язкових платежів, у сумі 78052,80 грн., тому просить суд встановити наступний порядок стягнення, а саме: січень 2019 року – 14253,12 грн., в т.ч. податки і обов’язкові платежі; лютий 2019 року – 12895,68 грн., в т.ч. податки і обов’язкові платежі; березень 2019 року – 9502,08 грн., в т.ч. податки і обов’язкові платежі.

Заявник у судовому засіданні підтримав уточнюючу заяву, подану ним 06.12.2018 та пояснив, що саме таким порядком, як стягнення: у січні 2019 року – 14253,12 грн., в т.ч. податки і обов’язкові платежі; у лютому 2019 року – 12895,68 грн., в т.ч. податки і обов’язкові платежі; та березні 2019 року – 9502,08 грн., в т.ч. податки і обов’язкові платежі, постанову суду буде виконано в повному обсязі протягом 3 місяців.

У судвому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд, вислухавши заявника, позивача по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 14099,52 грн.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» на користь ОСОБА_1 за період з 15 вересня 2017 року по 21 травня 2018 року середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 114703,68 грн., при виплаті здійснити утримання податків та інших обов’язкових платежів.

Так, частиною першою статті 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 435 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно фінансового звіту за 9 місяців 2018 року середньомісячний дохід підприємства становить 132,6 тис. грн., а середньомісячні витрати, необхідні для безперебійної роботи підприємства – 126,4 тис. грн. Зазначене свідчить, що дійсно, негайне одноразове здійснення виплати середнього заробітку ОСОБА_1 у сумі 114703,68 грн. з одночасним нарахуванням єдиного соціального внеску 22% на його заробіток- 25234,81 грн., загальна сума – 139938,49 грн., що більша за середньомісячний дохід, призведе до негативних наслідків у фінансово-господарській діяльності підприємства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувався факт того, що на виконання основного боргу відповідачем вже перераховано суму у розмірі 78052,80 грн.

Частиною четвертою статті 435 ЦПК України визначено, що суд вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд вважає, що заявник надав достатню кількість доказів про свій скрутний матеріальний стан для того, щоб застосувати положення частини першої статті 435 ЦПК України та розстрочити виконання постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року терміном на 3 місяці з наступником порядком: у січні 2019 року – 14253,12 грн., в т.ч. податки і обов’язкові платежі; у лютому 2019 року – 12895,68 грн., в т.ч. податки і обов’язкові платежі; та березні 2019 року – 9502,08 грн., в т.ч. податки і обов’язкові платежі, що буде узгоджуватися з положенням частини п’ятої статті 435 ЦПК України.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації (вул. Ціолковського, буд. 3, м. Глухів. Сумська область, п.і. 41400, код ЄДРПОУ 03352774) про розстрочку виконання рішення суду, позивач ОСОБА_1 (вул. Шевченка, буд. 19, м. Глухів, Сумська область, п.і. 41400, РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року у справі №576/1521/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановивши наступний порядок:

- січень 2019 року – 14253,12 грн., в т.ч. податки і обов’язкові платежі;

- лютий 2019 року – 12895,68 грн., в т.ч. податки і обов’язкові платежі;

- березень 2019 року – 9502,08 грн., в т.ч. податки і обов’язкові платежі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Мазур