Ухвала суду № 78513019, 12.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8724/18

Номер справи місцевого суду: 495/3425/17

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2017 року про відкриття провадження у справі у цивільній справі за позовом Державної служби екології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

12 травня 2017 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження у справі.

23 травня 2018 року ОСОБА_2, який не був учасником справи, подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В липні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу залишено без руху (судя Калараш А.А. ) з наданням строку для усунення недоліків, а саме для подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору у передбаченому законодавством розмірі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто скаржнику через неусунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

26.11.2018 року апелянт ОСОБА_4 поштою знову звернувся до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження у справі та без сплати судового збору.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга апелянта ОСОБА_4 надійшла до апеляційного суду Одеської області 26 листопада 2018 року, а саме через півтора року після постановлення оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 356 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки апелянт ОСОБА_4 вже звертався до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду 23.05.2018 року (а.с. 86-87), а отже знав про існування оскаржуваної ухвали суду, а тому твердження апелянта про те, що він дізнався про оскаржувану ухвалу суду лише 26.11.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень не можуть бути визнані судом поважними, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40 грн.

На даний час ОСОБА_2 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір за апеляційну скаргу у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда