Ухвала суду № 78513006, 05.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1965/18

Номер справи місцевого суду: 520/18061/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Потаніна О.О.

суддів: Грідіної Н.В., Мандрика В.О.

за участю:

секретаря – Подуст Т.П.

прокурора – Богомолова Ю.Ю.

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року, в кримінальному провадженні № 12018162500001634 від 23.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, про доручення проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в кримінальному провадженні № 12018162500001634 від 23.09.2018 року, відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296,ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як убачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 23.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000682 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України, щодо замаху на вбивство ОСОБА_8, за яким ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернулася з клопотаннями про доручення проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, які, у в’язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, в судовому засіданні були об’єднані в загальне провадження.

Слідчий мотивував клопотання обставинами та тяжкістю кримінальних правопорушень, в яких підозрюються ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та необхідністю визначення психічної повноцінності підозрюваних, оскільки висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 про відмову у задоволені клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Репецької А.Д. про доручення проведення амбулаторної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи стосовно підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - скасувати, у зв’язку з істотним і зрушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого:

Доручити експертам Київської міської клінічної психо - неврологічної лікарні №1 ім.Павлова (м.Київ вул.Фрунзе, 103 (вул.Теліги) провести амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу відносно підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи с граждають підозрювані якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаних криміналі них правопорушень?

2.Чи знаходились вони в момент вчинення кримінальних правопорушень у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

3.Чи є підозрювані душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

1.4.Чи присутні у підозрюваних індивідуально-психологічні особливості, які могли суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні інкримінуємих діянь?

5.Чи не знаходилимь в момент скоєння інкримінуємих йому діянь в якому-небудь емоціональному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація та т.п.), який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?

6.Чи не знаходились в момент скоєння інкримінуємих йому діянь в стані фізіологічного афекту?

Направити до експертної установи підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування.

Вважаю, що ухвала суду не обґрунтована та підлягає скасуванню, у зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Підозрювані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за одне з яких у разі засудження останніх передбачено покаранню у тому числі у вигляді довічного позбавлення волі.

Крім того, згідно довідки № 4228 від 12.11.2018, наданої з КУ «Одеський обласний

медичний центр психічного здоров’я» ОСОБА_10 знаходиться на обліку з 2014 року з діагнозом: органічне емоційно-астенічний розлад.

Підозрюваний ОСОБА_6, будучи декілька разів допитаним у якості підозрюваного, неодноразово змінював свої покази, посилаючись на неодноманітний спосіб життя та слабку пам’ять.

Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_7 вів себе некоректно, занадто емоційне, висловлювався образливо. Аналогічним чином ОСОБА_7 вів себе у судових засіданнях при обранні запобіжного заходу та розгляду клопотання щодо продовження йому запобіжного заходу.

Вказані обставини ставлять під сумнів адекватність поведінки підозрюваних.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1)наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2)поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам’яті тощо).

Таким чином, відповідно до ст.ст. 242, 509 КПК України прокурором та слідчим доведено необхідність залучення експерта для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Крім того, з метою повного, об’єктивного, неупередженого та незаангажованого дослідження, враховуючи резонанс, який набуло вказане кримінальне провадження, вважаю за доцільне доручити проведення комплексної судової психолого - психіатричної експертизи відносно підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 експертам Київської міської клінічної психо - неврологічної лікарні №1 ім.Павлова, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 103 (вул.Теліги)

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який просив про задоволення апеляційної скарги; захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень; обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом’якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України, обставинами, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, зокрема є - наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам’яті тощо).

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону при розгляді клопотання про доручення проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував відсутністю в матеріалах кримінального провадження обґрунтованих обставин, які могли б дати підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 під час кримінальне правопорушення перебували в осудному стані, але після його вчинення захворіли на психічну хворобу, яка позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, відсутністю медичних документів, які б свідчали що у підозрюваних наявний розлад психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка останніх під час вчинення кримінального правопорушення або після нього були або є неадекватними.

Крім того, апеляційний суд констатує, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі доказі в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч.1 ст.94 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 89, 94 КПК України, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті. При цьому підстав для визнання доказів недопустимими, які передбачені в ч. 2 ст. 87 КПК України, стороною захисту апеляційному суду не наведено.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді не законе та необґрунтованим , оскільки ухвалене у не відповідності до вимог закону, та винесене на підставі не об’єктивно з’ясованих обставин викладених в клопотанні слідчого та наявних в матеріалах кримінального провадження, що в свою чергу досліджено та надана оцінка слідчим суддею, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Стороною обвинувачення апеляційному суду надано документи, які свідчать про обставини, які могли б дати підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 під час кримінальне правопорушення перебували в осудному стані, але після його вчинення захворіли на психічну хворобу, яка позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, відсутністю медичних документів, які б свідчали що у підозрюваних наявний розлад психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка останніх під час вчинення кримінального правопорушення або після нього були або є неадекватними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про доручення проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, не ґрунтується на матеріалах справи, а дані про осіб підозрюваних, дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно є всі обставини, які б надали можливість призначення вказаної експертизи.

Обговорюючи питання про проведення місця проведення експертизи колегія суддів з уархуванням стану підозрюваного ОСОБА_5, який є інвалідом першої групи і якому тяжко пересуватись на далеку відстань вважає за необхідне призначити проведення в регіональному центрі – Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1 (м.Одеса, вул. Воробйова,9).

Керуючись ст.ст. 242, 309, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 509, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, про доручення проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в кримінальному провадженні № 12018162500001634 від 23.09.2018 року, відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296,ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України – скасувати.

Винести нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, про доручення проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в кримінальному провадженні № 12018162500001634 від 23.09.2018 року, відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296,ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України – задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в кримінальному провадженні № 12018162500001634 від 23.09.2018 року, відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296,ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України – експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарня №1 (м.Одеса, вул.Воробйова,9).

Доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарня №1 (м.Одеса, вул.Воробйова,9) провести амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_7 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаних криміналі них правопорушень?

2.Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_7 в момент вчинення кримінальних правопорушень у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

3.Чи є підозрюваний ОСОБА_7 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

4.Чи присутні у підозрюваного ОСОБА_7 індивідуально-психологічні особливості, які могли суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні інкримінуємих діянь?

5.Чи не знаходився ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінуємих йому діянь в якому-небудь емоціональному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація та т.п.), який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?

6.Чи не знаходився ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінуємих йому діянь в стані фізіологічного афекту?

Направити до експертної установи підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Доручати експертамОдеської обласної клінічної психіатричної лікарня №1 (м. Одеса, вул.Воробйова,9) провести амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлю /вати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень?

2.Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 в момент вчинення кримінальних правопорушень у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

3.Чи є підозрюваний ОСОБА_6 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

4.Чи присутні у підозрюваного ОСОБА_6 індивідуально-психологічні особливості, які могли суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні інкримінуємих діянь?

5.Чи не знаходився ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінуємих йому діянь в якому-небудь емоціональному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація та т.п.), який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?

6.Чи не знаходився ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінуємих йому діянь в стані фізіологічного афекту?

Направити до експертної установи підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарня №1 (м. Одеса, вул.Воробйова,9) провести амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень?

2.Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення кримінальних правопорушень у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

3.Чи є підозрюваний ОСОБА_5 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

4.Чи присутні у підозрюваного ОСОБА_5 індивідуально- психологічні особливості, які могли суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні інкримінуємих діянь?

5.Чи не знаходився ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінуємих йому діянь в якому-небудь емоціональному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація та т.п.), який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?

6.Чи не знаходився ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінуємих йому діянь в стані фізіологічного афекту?

Направити до експертної установи підозрюваного ОСОБА_5, 02.10.984 року народження.

Для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області О.О. ОСОБА_11 ОСОБА_12 Мандрик

З оригіналом згідно суддя: О.О.Потанін