Ухвала суду № 78512526, 10.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18076/18

Провадження №2/522/8496/18

УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державне реєстрацію та їх обтяжень, зобов’язання поновити запис про право власності та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.10.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державне реєстрацію та їх обтяжень, зобов’язання поновити запис про право власності та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків.

24.10.2018 року представником позивачки – адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву, якою усунуто недоліки, встановлені в ухвалі суду від 12.10.2018 року та надано уточнену позовну заяву..

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2018 року провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10 грудня.2018 року.

Разом з уточненим позовом до суду представником позивачки було надано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію нотаріальної справи, а саме документи, що стали підставою для реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно – квартиру №1 у будинку №5, що розташована по вул.Князівська у м.Одесі, на підставі договору іпотеки, що посвідчений 17.04.2007 року приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_6 за реєстровим №1530, та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:26012439 від 10.11.2015 15:44:35.

У підготовче засідання призначене на 10.12.2018 року з’явилися позивачка та її представник ОСОБА_5, які клопотання щодо витребування доказів підтримали, просили його задовольнити та витребувати докази у приватного нотаріуса документів, що стали підставою для реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1.

У підготовче засідання з’явилася ОСОБА_3

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у підготовче засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просила суд справу розглядати за її підсудністю.

Представник ТОВ «Кей-Колект» у підготовче засідання не з’явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чино

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання дій нотаріуса протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, виходячи з предмету позову та його підстав, суд вважає за можливе задовольнити заяви представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_5В про витребування доказів та витребувати: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію нотаріальної справи, а саме документи, що стали підставою для реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно – квартиру №1 у будинку №5, що розташована по вул.Князівська у м.Одесі, на підставі договору іпотеки, що посвідчений 17.04.2007 року приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_6 за реєстровим №1530, та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:26012439 від 10.11.2015 15:44:35.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 223, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію нотаріальної справи, а саме документи, що стали підставою для реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно – квартиру №1 у будинку №5, що розташована по вул.Князівська у м.Одесі, на підставі договору іпотеки, що посвідчений 17.04.2007 року приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_6 за реєстровим №1530, та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:26012439 від 10.11.2015 15:44:35.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Дмитрівська, 33-35, літ. «Д») надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «04» лютого 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.12.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.