Ухвала суду № 78512066, 10.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/12272/18

Провадження № 2/521/4650/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Дочірнього підприємства «Апарат правління» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд», про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», дочірнього підприємства «Апарат правління» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» про зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Проте, позивачами не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права, позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права, не роз’яснено в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В позовних вимогах, позивачі просять суд зобов’язати Одеську міську Раду, прийняти у власність гуртожиток в м. Одесі по вул. Новікова, буд. 12; вчинити всі необхідні дії, що забезпечують реалізацію права приватизації житла мешканцями гуртожитку. Зобов’язати КП «Міське агентство з приватизації житла» вчинити всі необхідні дії, що забезпечують реалізацію права приватизації житла мешканцями гуртожитку.

Проте, які саме дії мають вчинити відповідачі, в позовних вимогах не зазначено, відсутні конкретні вимоги до кожного з відповідачів, не вказано які саме "всі необхідні дії", що забезпечують реалізацію права приватизації житла мешканцями гуртожитку, повинні вчинити відповідачі.

Не зазначено хто саме з відповідачів повинен виконати вимоги позивачів "визнати право на приватизацію" та хто саме з відповідачів не визнає те право та яким чином.

Отже, позивачам необхідно, з урахуванням вказаного уточнити позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 4. ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачами заявлено тринадцять позовних вимог, однак, судовий збір сплачено лише за одну вимогу кожним з десяти позивачів, окремо, за визнання за ними права на приватизацію житлових приміщень.

Однак, Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Виходячи з вищевикладеного, позивачам потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2114,4 гривень за три вимоги немайнового характеру.

Окрім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Проте, додані позивачами до позовної заяви документи (фотокопії), всупереч вимогам п.2 ст.95 ЦПК України, не завірені належним чином.

Отже, позивачам необхідно усунути і цей недолік позовної заяви, надавши до суду ксерокопії документів, які можливо прочитати та завірити їх, як того вимагає чинне законодавство.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 19, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Дочірнього підприємства «Апарат правління» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» про зобов’язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Позивачам протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Роз’яснити позивачам, що, в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук