Ухвала суду № 78511999, 06.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 503/1146/16-ц

Провадження № 2/520/3140/18

УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

06.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та їх представника ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення фактів та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями іншої черги;

- за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кодимського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 27.09.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 14.11.2017 року цивільну справу №503/1146/16-ц прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою від 17.05.2018 року об’єднано в одне провадження цивільну справу №503/1146/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 з цивільною справою №520/11640/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Одеського обласного психоневрологічного диспансеру та з Приватної психіатричної клініки належним чином посвідчені історії хвороби ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також від оператора мобільного зв'язку "Київстар" документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою, якою користувався ОСОБА_9, адреси розташування та номери базових станцій, типи тривалості з'єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання за період з січня 2012 року по кінець грудня 2015 року. При цьому представник просить поновити процесуальний строк на заявлення вказаного клопотання та посилається на те, що вказані докази мають значення для вирішення спору по суті, аналогічне клопотання заявлялось при поданні позову до Кодимського районного суду Одеської області, в задоволенні якого було відмовлено Київським районним судом м. Одеси 05.11.2018 року, повторно заявлене усне клопотання було залишено поза увагою суду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що подане в судовому засіданні 06.12.2018 року клопотання про витребування доказів подано з порушенням строків, визначених ст. 83 ЦПК України. Обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу для поновлення строку для подання такого клопотання, судом не приймаються, оскільки з приводу витребування зазначених доказів судом 05.11.2018 року була постановлена ухвала та незгода сторони позивача ОСОБА_1 з процесуальним рішенням суду не є підставою для поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, так як не обгрунтоване та не доведене.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, наданого 06.12.2018 року про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.12.2018 року.

Суддя Васильків О. В.