Вирок № 78511989, 12.12.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2621/18

(1-кп/504/513/18)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

секретаря Сокурцової Т.О.,

за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ТОВ «РД Строй СУ-2» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утримання н/л дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді охоронця в охоронній фірмі «Альфа-Гарант ЮГ» та маючи вільний доступ до майна ТОВ «РД Строй СУ-2» за родом своєї діяльності, з 09 год. 18.06.2018р. по 09 год. 19.06.2018р. виконував свої функціональні обов’язки по охороні будівельного об’єкту «Крижанівська сільська рада», який розташований за адресою: Одеська область Лиманський район вул.Ветеранів, 5.

Під час перебування на будівельному об’єкті «Крижанівська сільська рада» за вищевказаною адресою у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ТОВ «РД Строй СУ-2».

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, в період з 19:40 год. 18.06.2018р. по 00:40 год. 19.06.2018р., шляхом вільного доступу викрав та привласнив собі: три рулони фасадної мембрани марки «Knauf», вартістю 1400 грн. рулон, загальною вартістю 4200 грн., десять рулонів руберойду марки «Біополь», вартістю 700 грн. рулон, загальною вартістю 7000 грн., рулон фасадної сітки марки «Masterplast», вартістю 800 грн., два мішки ізогіпсу марки «Knauf», вартістю 110 грн. мішок, загальною вартістю 220 грн., три каністри об’ємом 10 л. кожна, вартістю 200 грн., всього загальною вартістю 600 грн., грунт-пропитку марки «Anserglob», вартістю 200 грн., бухту кабелю «FTP», вартістю 2400 грн., 11 балонів монтажної піни марки «Expert», вартістю 120 грн. балон, загальною вартістю 1320 грн., чотири мішки шпатлівки, марки «Evrogips», вартістю 120 грн. кожен, загальною вартістю 480 грн., три упаковки мінеральної фасадної вати, марки «Sweetondale», вартістю 486 грн. за упаковку, загальною вартістю 1458 грн., дюбель «Ф-10» в кількості 100 штук, загальною вартістю 1200 грн., два продовжувача довжиною 100 м. кожен, загальною вартістю 1200 грн., п’ять мішків цементу марки «Універсал Плюс», вартістю 60 грн. за мішок, загальною вартістю 300 грн.

Надалі, ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «РД Строй СУ-2» (код ЄДРПОУ 38368123) на загальну суму 21 178 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він працював на посаді охоронця в охоронній фірмі «Альфа-Гарант ЮГ». З 09 год. 18.06.2018р. по 09 год. 19.06.2018р. він виконував свої функціональні обов’язки по охороні будівельного об’єкту «Крижанівська сільська рада», який розташований за адресою: Одеська область Лиманський район вул.Ветеранів, 5. В приміщенні сільської ради перебували будівельні матеріали, які належать ТОВ «РД Строй СУ-2», які він у зв’язку із скрутним матеріальним становищем вирішив викрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав будівельні матеріали, які перелічені в обвинувальному акті. Надалі, викрадене майно продав знайомому, за що отримав 400 грн. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз’яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має на утриманні н/л дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_2 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов'язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: комп’ютерний диск марки «Verbatim» формату «CD-R» об’ємом 700 МВ швидкістю диску 52 Х, місткістю 80 хв., який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160330000933 від 20.06.2018р., - необхідно залишити зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження; п’ять рулонів руберойду марки «Біополь», рулон фасадної сітки марки «Masterplast», полімерна каністра білого кольору об’ємом 10 л. з ґрунтом, паперова коробка червоного кольору з дюбелями в кількості 63 штуки, п’ять балончиків помаранчевого кольору з монтажною піною марки «Expert», пакет з проставками для вікон загальною вагою 1 кг., чотири мішки з цементом марки «Універсал Плюс», три упаковки мінеральної утеплювальної вати марки «Sweetondale», кабель білого кольору довжиною 24 м., два мішки з клеєм марки «Anserglob», два мішки зі шпатлівкою марки «Evrogips», які передані представникам ТОВ «РД Строй СУ-2» під зберігальну розписку – необхідно вважати повернутими ТОВ «РД Строй СУ-2».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: комп’ютерний диск марки «Verbatim» формату «CD-R» об’ємом 700 МВ швидкістю диску 52 Х, місткістю 80 хв., який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160330000933 від 20.06.2018р., - необхідно залишити зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження; п’ять рулонів руберойду марки «Біополь», рулон фасадної сітки марки «Masterplast», полімерна каністра білого кольору об’ємом 10 л. з ґрунтом, паперова коробка червоного кольору з дюбелями в кількості 63 штуки, п’ять балончиків помаранчевого кольору з монтажною піною марки «Expert», пакет з проставками для вікон загальною вагою 1 кг., чотири мішки з цементом марки «Універсал Плюс», три упаковки мінеральної утеплювальної вати марки «Sweetondale», кабель білого кольору довжиною 24 м., два мішки з клеєм марки «Anserglob», два мішки зі шпатлівкою марки «Evrogips», які передані представникам ТОВ «РД Строй СУ-2» під зберігальну розписку – вважати повернутими ТОВ «РД Строй СУ-2».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог

ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя П.В. Жовтан