Ухвала суду № 78511196, 12.12.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 521/13136/18

Провадження № 2/492/735/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді – Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі. Відповідно до ст. 84 ЦПК України представник відповідача обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За приписами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів, подано з додержанням вимог ЦПК України та підлягає задоволенню, оскільки вказані докази потрібні суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

1.Витребувати від ОСОБА_1 підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» наступні документи:

-копії наказів:

1)про призначення ОСОБА_2 майстром виробничої дільниці з озеленення та благоустрою ЦПКіВ ім. Т.Г. Шевченка (приблизно червень 2017 року);

2)про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Шевченківської виробничої дільниці з озеленення;

3)про призначення на посаду начальника або в.о. начальника Шевченківської виробничої дільниці з озеленення іншої особи після відповідача ОСОБА_2 – період з 26.04.2018 р. по 11.06.2018 р.;

4)про призначення ОСОБА_2 на посаду в.о. начальника Шевченківської виробничої дільниці з озеленення № 192-к від 11.06.2018 р.;

5)про звільнення відповідача ОСОБА_2 з КП «Міськзелентрест»;

-книгу обліку наказів з особового складу;

-акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей відповідачем ОСОБА_2 під час його призначення в.о. начальника Шевченківської виробничої дільниці з озеленення;

-акти приймання-передачі ОСОБА_2 основних засобів під час його роботи у позивача ОСОБА_1 підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» (дерева різних пород, кущі та ін.);

-акти про списання основних засобів, які перебували на балансі відповідача ОСОБА_2 під час його роботи у ОСОБА_1 підприємстві «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» (дерева різних пород, кущі та ін.);

-посадові інструкції:

1)майстра виробничої дільниці з озеленення та благоустрою ЦПКіВ ім. Т.Г.Шевченка;

2)начальника Шевченківської виробничої дільниці з озеленення;

3)майстра Шевченківської виробничої дільниці з озеленення;

-документ, яким затверджено по КП «Міськзелентрест» допустимі граничні норми (знищення, пошкодження, зниження якості або псування) товарно-матеріальних цінностей, про що йдеться у п. 3.2 Договору про повну матеріальну відповідальність;

-службова записка відповідача ОСОБА_2 від 18.07.2018 р. про його незгоду з результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей;

-документи про одержання під звіт, облік, рух та залишки товарно-матеріальних цінностей, прийнятих відповідачем ОСОБА_2 під час його роботи у ОСОБА_1 підприємстві «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ»;

-інструкції і розпорядження про порядок обліку і збереження матеріальних цінностей на підприємстві КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» (п. 2.2.3).

2.Зобов’язати позивача ОСОБА_4 підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» надати оригінали витребуваних документів, а також документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали негайно направити для виконання до ОСОБА_1 підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ».

Відкласти розгляд справи на 16 січня 2019 року на 15 годину 20 хвилин.

Встановити строк виконання ухвали до 16 січня 2019 року.

Зобов’язати ОСОБА_4 підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_5

Одеської області