Ухвала суду № 78511170, 10.12.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6902/17

н\п 2/490/745/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

10 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

за участю прокурора Лютої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову про визнання протиправною бездіяльність органу досудового розслідування Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області, яка виразилась у неналежному та тривалому досудовому розслідуванні кримінального провадження №12014150280000313 за фактом викрадення меблів та матеріальних цінностей з нежилого приміщення за адресою: Миколаївська обл., м. Нова Одеса, пров. Рибний, 10; та стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 60 000,00 грн., завданої тривалою бездіяльністю органу досудового розслідування Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

До судового засідання з'явилася прокурор ЛютаА.В.

Позивач та відповідачі до судового засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак про причини неявки не повідомили.

Однак, позивачем правове положення органу досудового розслідування Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області не визначено.

У відповідності до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Прокурор вважала за необхідне відкласти розгляд справи, визнати явку позивача обов'язковою та повторно викликати відповідачів до судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами п.п. 2,5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, а також, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи, що позивач та відповідачі не повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та визнати обов'язковою явку позивач до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 51, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1.

Відкласти судовий розгляд справи на 11.03.2019 року на 11.00 год.

Повідомити відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції у Миколаївській області та Державну казначейську службу України про час та місце судового засідання, попередити про наслідки повторної неявки до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.