Ухвала суду № 78510783, 12.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2373/18

Провадження № 2/487/1527/18

У Х В А Л А

12.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Ільченко А.П.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовною заявою ОСОБА_3 просив дві кімнати у квартирі 86 спільного заселення по вул.Фалєєвській, 91 у м.Миколаєві, право власності на які зареєстровано за відповідачкою, визнати спільним сумісним майном подружжя, визнавши за ним право власності на ? частину вказаного майна.

За зустрічним позовом, ОСОБА_1 просила визнати кімнату у квартирі 86 спільного заселення по вул.Фалєєвській, 91 у м.Миколаєві, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, спільним сумісним майном подружжя, розділивши його з визначенням часток.

05.12.2018 року ОСОБА_4 подала клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, посилаючись на те, що зареєстрована та мешкає в одній із кімнат квартири86 спільного заселення по вул.Фалєєвській, 91 у м.Миколаєві. Та одночасно подала позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу однієї кімнати у квартирі спільного заселення №86 по вул.Фалєєвській, 91 у м.Миколаєві укладеного 24.11.2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 недійсним в частині покупця, визнавши її покупцем по зазначеному договору.

Зазначену позовну заяву просила прийняти до розгляду.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник просили відмовити ОСОБА_4 у вступі для участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та прийняті позовної заяви до розгляду.

Заслухавши думку відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні позовні вимоги, щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого судового провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї, або декількох сторін.

Таким чином, закон передбачає право особи на вступ до участі у справі у якості третьої особи, шляхом пред’явлення позову до однієї чи обох сторін.

У позовній заяві ОСОБА_4 ставить питання про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу однієї кімнати у квартирі спільного заселення №86 по вул.Фалєєвській, 91 у м.Миколаєві укладеного 24.11.2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Відповідно до положень ст..ст.215,216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як стороною правочину, так і іншою заінтересованою особою, право та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину, шляхом пред’явлення позову до обох сторін правочину.

Таким чином, ОСОБА_4 за захистом порушених на її думку прав та інтересів, слід звернутися до суду з позовом до обох сторін правочину в окремому порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у вступі до участі у справі у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 відмовити у вступі у справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – відмовити.

Повернути ОСОБА_4 позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк