Ухвала суду № 78510397, 11.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/31370/18

Провадження №1-кс/127/16442/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю прокурора Гоздупа К.В.,

слідчого Бойка А.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади виконуючого обов’язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в межах досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1.

Клопотання мотивував тим, що відділом УСБУ у Вінницькій області розглядаються матеріали кримінального провадження № 42017020000000235 від 03.07.2017, за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року, ОСОБА_1, будучи службовою особою виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі – Жмеринська дирекція), яке є юридичною особою публічного права, одержав неправомірну вигоду у великих розмірах за надання переваг суб’єктам господарювання в подачі-прибиранні вантажних вагонів під навантаження-вивантаження, прискорення руху вантажних вагонів на проміжних станціях між вантажовідправником та вантажоодержувачем.

Протягом 2017 року, ОСОБА_1 згідно наказу №517 від 04.08.2003, перебував на посаді першого заступника начальника Жмеринської дирекції та виконував згідно своєї посадової інструкції організаційно-розпорядчі функції, зокрема: здійснював загальне керівництво роботою підпорядкованих відділів, в тому числі відділом перевезень (п.2.1 посадової інструкції); координував роботу відділу перевезень в питаннях забезпечення безперебійності виконання графіка руху поїздів (п.2.2. посадової інструкції); відав питаннями комплексного обслуговування вантажних та пасажирських перевезень, збільшення їх кількості і прибутковості (п.2.5 посадової інструкції).

Під час досудового слідства встановлено, що ПАТ «Українська залізниця», її структурними підрозділами, в тому числі Жмеринською дирекцією та різними суб’єктами господарської діяльності (Вантажовласник) було укладено договори про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Відповідно до положень вказаних договорів, які є типовими, передбачено відкриття особового рахунку Вантажовласнику і присвоєння персонального коду для подальшої роботи та здійснення розрахунків за надані послуги, які відбуваються в безготівковій формі. Приймання до перевезення та видача вантажів Вантажовласника, подача під навантаження/вивантаження вагонів (контейнерів) здійснюється Жмеринською дирекцією на підставі затверджених планів і заявок Вантажовласника.

Однак, враховуючи об’єктивні та суб’єктивні причини (відсутність необхідної кількості вагонів (контейнерів) для повного забезпечення заявок Вантажовласника, відсутність палива, необхідної кількості працівників тощо), ряд Вантажовласників та/або інших осіб, які надають посередницькі послуги третім особам в організації вантажних перевезень залізничним шляхом, розуміючи та усвідомлюючи те, що надання або ненадання під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримка вагонів на залізничних станціях залежить від конкретних службових осіб Жмеринської дирекції, зокрема ОСОБА_1, пропонували (обіцяли) та надавали вказаній службовій особі неправомірну вигоду.

В свою чергу, ОСОБА_1, виконуючи визначені посадовою інструкцією свої службові обов’язки, маючи єдиний злочинний задум, корисливий мотив, приймав вказані пропозиції (обіцянки) та одержував неправомірну вигоду за вчинення вищевказаних дій з використанням наданого йому службового становища при наступних обставинах.

Так, протягом 2017 року, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняв пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ОСОБА_3 груп» (код ЄДРПОУ 40641829), ТОВ «ТЕК ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 40645226) тощо, за надання вказаним суб’єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання злочинного задуму, ОСОБА_1, використовуючи номер оператора мобільного зв’язку 067-506-94-64 надав номер своєї особистої банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 5363542303540794 для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_1, використовуючи вищевказаний номер оператора мобільного зв’язку, в телефонному режимі одержував інформацію щодо надання вищевказаним суб’єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, виконував вищевказані «замовлення».

Як результат виконаних дій в інтересах вищевказаних суб’єктів господарювання ОСОБА_1 періодично одержував на вищевказаний банківський картковий рахунок неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, від представників суб’єктів господарювання, а саме – ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Таким чином, протягом 2017 року, ОСОБА_1, будучи службовою особою, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду на загальну суму 344 900 гривень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України – одержання службовою особою неправомірної вигоди у великих розмірах.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 від 30.01.2018 під час якого зокрема, виявлено та вилучено 28 поштових конвертів із написами «10000» та «20000» в яких останній отримував неправомірну вигоду; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 14.06.2018р., в ході якого виявлено листування між нею та ОСОБА_1 щодо конкретних обставин вчинення інкримінованих йому злочинів; протоколом тимчасового доступу до банківської таємниці від 24.07.2018 за результатами якого одержано інформацію щодо руху коштів по банківським рахункам ОСОБА_1; протоколом огляду носіїв інформації одержаних в результаті тимчасового доступу до банківської таємниці щодо руху коштів по банківським рахункам ОСОБА_1, в ході якого встановлено місце, час, спосіб, суми та конкретних осіб, які надавали неправомірну вигоду, а ОСОБА_1 її одержував на власний картковий рахунок; протоколом тимчасового доступу ПрАТ «Київстар» від 02.08.2018 за результатами якого одержано інформацію щодо телефонних з’єднань ОСОБА_1; протоколом огляду носіїв інформації одержаних в результаті тимчасового доступу ПрАТ «Київстар» у ході якого встановлені телефонні з’єднання ОСОБА_1 з іншими співучасниками інкримінованих злочинів; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, протягом 2017 року, ОСОБА_1, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду на загальну суму 344 900 гривень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України – одержання службовою особою неправомірної вигоди у великих розмірах.

На даний час, відповідно до наказу ПАТ «Укрзалізниця» №72/ОС від 11.01.2018 та наказу регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» №69/ОС від 15.01.2018, підозрюваний ОСОБА_1 виконує обов’язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Станом на сьогодні, виникла необхідність продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1

У зв’язку з фактичними обставинами кримінального провадження, кількість підозрюваних, необхідністю надання правової оцінки діям осіб, які надавали підозрюваному неправомірну вигоду, досудове розслідування неможливо завершити у 2-місячний термін.

Враховуючи викладене, вважаємо, що інкримінований злочин ОСОБА_1 вчинив, використовуючи своє службове становище, виконуючи організаційно-розпорядчі функції шляхом надання відповідних вказівок підлеглим йому працівникам вчиняти відповідні дії відносно конкретних юридичних осіб, за що одержував неправомірну вигоду. Вказані обставини також свідчать про те, що і на даний час, перебуваючи на посаді виконуючого обов’язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», використовуючи своє службове становище, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які перебувають в його прямому підпорядкуванні. Крім того, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_1 буде володіти інформацією щодо напрямку розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема у зв’язку із збиранням стороною обвинувачення доказів його протиправної діяльності шляхом виклику свідків із числа підлеглих йому працівників, витребування документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, які останній може знищити чи підробити.

Таким чином, виникла необхідність продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 12 лютого 2019 року.

У відповідності до положень ст. 158 КПК України, враховуючи викладене, з метою забезпечення та дотримання строків досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 24.10.2018 прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади виконуючого обов’язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2018 року.

Першим заступником прокурора Вінницької області 10.12.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 12.02.2018 в зв’язку складністю та необхідністю завершенням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 пред’явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину з використанням службового становища, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років та прокурором доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про відсторонення, крім того, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом здійснення тиску на свідків, знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, тому суд вважає за доцільне продовжити строк відсторонення останнього від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади виконуючого обов’язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2019 року.

Копію ухвали суду направити до ПАТ «Укрзалізниця» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_8

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя