Рішення № 78510023, 12.12.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2995/18

Провадження №:2/138/1053/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 14340,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99 % на місяць шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов’язалась сплачувати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування та виконати інші зобов’язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак ОСОБА_1В не виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості станом на 06.04.2016 у розмірі 29108,88 грн. 14.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало (відступило) позивачу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.04.2016. Відповідно до п. 6.6. договору відступлення права вимоги 21.07.2017 відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги та зміну умов кредитного договору та запропоновано сплатити заборгованість у сумі 29108,88 грн. Однак відповідач жодних платежів в рахунок погашення заборгованості не здійснила. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.04.2016 у сумі 29108,88 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 31.10.2018 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з’явилась у судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

06.04.2016 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву на отримання кредиту, які разом з умовами отримання кредитів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», опублікованими на веб-сайті кредитодавця, складають кредитний договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 (а.с. 4-6).

Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало відповідачу кредит у розмірі 14340,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99 % на місяць шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Вказане також підтверджується копією платіжного доручення № 179284500 від 06.04.2016 (а.с. 7).

Також за умовами кредитного договору відповідач зобов’язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати зобов’язання за договором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 06.04.2016 становить 29108,88 грн., а саме: 13742,55 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 1,53 грн. – заборгованість за відсотками, 8194,80 грн. – заборгованість за платою за управління кредитом; 7170,00 грн. – заборгованість за пенею (а.с. 11).

Отже, суд встановив, що відповідач на підставі кредитного договору № НОМЕР_1 від 06.04.2016 отримала кредит у розмірі 14340,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99 % на місяць шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача, але взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

14.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 20170714, за умовами якого кредитор передав (відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 15-17). Згідно з витягом з реєстру боржників до даного договору позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.04.2016 на загальну суму заборгованості 29108,88 грн. (а.с. 14).

21.07.2017 за вих. № 001836818 відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлено про розмір заборгованості перед позивачем (а.с. 12). Також 21.07.2017 за вих. № 001836818-1 позивачем на адресу відповідача направлене повідомлення про зміну умов кредитного договору та запропоновано сплатити заборгованість у сумі 29108,88 грн. (а.с. 13).

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов’язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачувала заборгованість за кредитним договором ні позивачу, ні первісному кредитору, унаслідок чого в останньої утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора.

Враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено обов’язок позичальника повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту, а також сплати процентів та штрафів, належних йому відповідно до умов кредитного договору та статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 512, 514, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1, 626 ч. 1, 634 ч. 1, 1048, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.04.2016 станом на 06.04.2016 у сумі 29108 (двадцять дев’ять тисяч сто вісім) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Гірська, 35, с. Григорівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: Т.Ю. Лисенко