Постанова № 7850927, 12.02.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010р. Справа № 2а-6311/09/2370

11год. 10хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі - Комишній О.М.,

за участю: представника позивача Рябокінь З.Т. (за довір.), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Черкаси, звернулася до суду з адміністративним позовом від 16.12.2009р. № 28828/10-017, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції у сумі 2088 грн. 75 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем, вимог п.1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265, а саме, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення операцій, не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та не зберігання фіскального звітного чеку.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради 25.10.2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Працівниками державної податкової адміністрації Черкаської області, проведено планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95.

За результатами проведення перевірки павільйону, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Леніна, 26, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, складено акт від 02.09.2009р. № 0197/23/01/23/НОМЕР_1 перевірки дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) щодо регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлено порушення позивачем закону про РРО, а саме:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному звіті РРО (п. 13 ст.3 Закону). Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складала 376 грн. 00 коп., однак сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, склала 26 грн. 25 коп., тобто невідповідність готівкових коштів складає суму 349 грн. 75 коп., що є порушення вимог п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р. До акту перевірки складено опис наявних готівкових коштів від 02.09.2009 р. № 001636, яким підтверджується невідповідність готівкових коштів на суму 349 грн. 75 коп.

- не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача відповідного розрахункового документу на суму 99 грн., що є порушення вимог п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р.;

- не зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій, що є порушенням п.9 ст.3 Закону № 265/95 від 06.07.1995р.;

- не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, що є порушенням п.10 ст.3 Закону № 265/95 від 06.07.1995р.

Акт перевірки та опис наявних готівкових коштів підписано відповідачем того ж дня, особисто.

По акту перевірки від 02.09.2009 р. № 0197/23/01/23/НОМЕР_1 складено розрахунок фінансових санкцій, в якому за порушення п. 1, 2, 9, 13 ст. Закону № 265/95 від 06.07.1995р., визначено штрафні (фінансові) санкції відповідно до п. 1,4 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р., у сумі 2088 грн. 75 коп.

Згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0001382303 від 11.09.2009р. державної податкової інспекції у м. Черкаси за порушення п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265 від 06.07.1995р. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2088 грн. 75 коп. Вказане рішення отримано відповідачем 24.09.2009 р., що підтверджується підписом на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Оскільки штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачені, ДПІ у м.Черкаси просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2088 грн. 75 коп.

Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII (ст.2,11), на органи податкової служби покладено здійснення контрольної функції, щодо реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, що зобовязує субєктів підприємницької діяльності забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з видачею відповідного розрахункового документу, а також зберігати фіскальні звітні чеки в книгах обліку розрахункових операцій.

Вимогами ст.22 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р. передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми , на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до п.4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р., у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до субєктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність (п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р. ).

Отже, заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій підлягає до сплати в бюджет у сумі 2088 грн. 75 коп.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 02.02.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено представника позивача після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, 71, 94, ч.2 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету через державну податкову інспекцію у м.Черкаси (18000, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код 34503595) штрафні (фінансові) санкції у сумі 2088 грн. 75 коп. (дві тисячі вісімдесят вісім гривень 75 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення її в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 10 лютого 2010 року.

Суддя Т.В. Новікова.