Рішення № 78508731, 07.12.2018, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1330/18

Провадження №2/713/534/18

РІШЕННЯ

іменем України

07.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, за участю представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_3 Посилаються на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.12.2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Зазначили, що ОСОБА_3 порушила умови надання кредиту, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями, що відповідно відображено у розрахунку заборгованості.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов’язань за договором на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Однак у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_3 належним чином не виконала умов договору, в зв’язку з чим станом на 21.06.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 12640,48 грн., яка складається із наступного: 4394,40 грн. - заборгованість за кредитом, 6568,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 599,28 грн. – заборгованість по пені, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 578,12 грн. – штраф (процентна складова).

Просять стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.12.2007 року в розмірі 12640,48 грн., яка складається із наступного: 4394,40 грн. - заборгованість за кредитом, 6568,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 599,28 грн. – заборгованість по пені, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 578,12 грн. – штраф (процентна складова) та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

В судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилався на обставини викладені в позові, просив задовольнити. Надав письмову відповідь на відзив та відзив на заяву про застосування наслідків спливу позовної давності, де зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.12.2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 4400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях — ануітет, тощо. Але відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов'язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Згідно Умов та Правил картковий рахунок — це поточний рахунок, на якому враховуються операції по платіжній картці. Платіжна картка — спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законом порядку пластикової або іншого виду картки, яка використовується для ініціалізації переводу коштів з рахунку Клієнта ... тощо. Згідно Умов обслуговування банк відкриває Клієнту Картрахунок, видає Клієнту картки, їх вид та строк дії визначено в Заяві та в Пам'ятці клієнта. Згідно довідки про видачу кредитних карт відповідачка отримала кредитні карти №5457082979230096, №4149437103616270, №5211537403244432, №5168755363188836, №5168755614043848, остання з яких має термін дії до останнього дня місяця 12.2018 року. Тобто необхідно розрізняти поняття даних кредитно-правових відносин, які поєднанні в одне ціле — Кредитний договір. Дія договору пролонгується кожні 12 місяців. Картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці. Так, кредитний договір чинний. Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України "Про Акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви. Довіреність представника Банку ОСОБА_4 є чинною строком до 31.12.2019 року, про що зазначено на другій сторінці довіреності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з’явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, підтримав поданий ним письмовий відзив та заяву про застосування наслідків спливу позовної давності, де зазначив, що позов є безпідставний, пред'явлено неналежним представником, оскільки вбачається, що позов подано юрисконсультом позивача ОСОБА_4, відповідно до доручення №8501-К-Н-0 від 11 вересня 2017 року, яке видано йому виконуючим обов'язки такої юридичної особи, як ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 ОСОБА_5 змісту позовної заяви та із ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження вбачається, що позивачем по даній цивільній справі є інша юридична особа – АТ КБ «ПриватБанк». Також відсутні відомості, що представник є адвокатом, оскільки тільки адвокати вправі представляти інтереси сторін, в тому числі юридичних осіб, а отже, тільки адвокат вправі пред'являти позов як представник в інтересах позивача. В додатку до позовної заяви додано паспорт на ім'я ОСОБА_3, ксерокопія паспорта взагалі не завірена хоча частина документів завірена юрисконсультом ОСОБА_4 В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_3 отримала кредит 12.12.2007 року в сумі 4400,00 грн., відповідно до позовної заяви повинна була би бути додана ксерокопія паспорта на таку особу. Кредитна картка діє два роки, а отже відповідно в 2009 році повинен був би закінчитись термін дії кредитної картки, в жовтні 2009 року закінчився термін дії кредитної картки, кредитний договір був укладений із ОСОБА_6, на це ж прізвище і була видана кредитна картка, кінцевий термін дії якої - до листопада 2009 року. Позивачем не вмотивовано чому саме позов пред'явлено до ОСОБА_3 На виконання даної ухвали позивачем по справі було надано суду всього три документи: заява - Клієнт раніше ідентифікований за рахунком №462708784198182, в якій зазначено строк дії картки - до 12/11, тобто до кінця грудня 2011 року, валюта - гривня, банківська процентна ставка - 22,8 відсотків, сума кредитного ліміту – 250,00 грн. Суми кредиту – 4400,00 грн. немає в жодному документі, які надані позивачем. Проте із матеріалів цивільної справи вбачається також, що є підстави для відмови в задоволенні позовних вимог по причині спливу позовної давності. Як вбачається із заяви - клієнт раніше ідентифікований за рахунком №462708784198182, строк дії кредитної картки, а отже строк дії кредитного договору - грудень 2011 року. Позов подано до суду - 06.07.2018 року, тобто більш ніж через шість років після закінчення дії кредитної картки №5457082979230096, про отримання якої розписалась ОСОБА_6 09.01.2008 року, а не ОСОБА_3 Що стосується довідки позивача від 26.10.2018 р. про отримання ОСОБА_3 також інших кредитних карток відповідно до кредитного договору б/н від 12.12.2007 року, а саме №4149437103616270, №5211537403244432, №5168755363188836 та №5168755614043848, то в позовній заяві немає жодного посилання на отримання відповідачем по справі зазначених вище кредитних карток, та не надано жодного та недопустимого доказу про будь-яке відношення таких кредитних карток, якщо такі і видавались, до кредитного договору б/н від 12.12.2007 року. Ніяких доказів видачі зазначених вище кредитних карток, будь-яких заяв про видачу від відповідача про видачу нової кредитної картки взамін тієї, що закінчився строк дії, розписок про отримання кредитних карток, чи будь-якого іншого належного та допустимого доказу немає. Просить відмовити в задоволенні позову, застосувати позовну давність.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12.12.2007 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір №б/н від 12.12.2007 року, останній надано кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, строк дії картки: 12/11, номер кредитної картки: 5457082979230096, що підтверджується копією заяви та довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

З копії заяви ОСОБА_3 від 12.12.2008 року вбачається, що остання своїм підписом надала згоду, що підписана нею заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, і Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Підтверджує, що надана нею інформація є правильною. Зобов’язується про всі зміни повідомляти в банк не пізніше 15 днів з моменту їх виникнення.

З виписки по кредитній картці ОСОБА_3 за період з 01.12.2007 року по 26.10.2018 року вбачається, що відповідачці при відкритті кредитної лінії було встановлено кредитний ліміт в сумі 250,00 грн., який було збільшено 4400,00 грн.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.6.6. Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди банку.

З розрахунку заборгованості наданого АТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору №б/н від 12.12.2007 року, станом на 21.06.2018 року вбачається, що заборгованість по кредиту становить 11562,36 грн., яка складається із наступного: 4394,40 грн. - заборгованість за кредитом, 6568,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 599,28 грн. – заборгованість по пені.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Дана заява відповідає правилам встановленим ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно якої відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку та угодами (договорами) між клієнтом та банком, Положенню про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.04.2005 року №137, наказу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 24.05.2005 року «Про впровадження спрощеної форми укладення договору».

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення в сумі 11562,36 грн., яка складається із наступного: 4394,40 грн. - заборгованість за кредитом, 6568,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 599,28 грн. – заборгованість по пені.

Що стосується вимог АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_3 нарахованого штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн., та штрафу (процентної складової) у розмірі 578,12 грн. судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

На думку суду позивачем в порушення ст.61 Конституції України неправомірно застосовано два види відповідальності за порушення умов кредитного договору, а тому вимога АТ КБ "ПриватБанк" в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_3 штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн., та штрафу (процентної складової) у розмірі 578,12 грн. задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1, п.3, ч.2 ч.10 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов’язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов’язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Суд також враховує роз’яснення, які містяться у п.36 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», про те, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

У зв’язку з викладеним, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1612,00 грн.

Що стосується заявленого представником відповідачки ОСОБА_2 клопотання про застосування строків давності, судом встановлено.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 259 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» №30.1.0.0/2-20180717/162 від 26.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 згідно кредитного договору б/н від 12.12.2007 року отримала картки №5457082979230096, №4149437103616270, №5211537403244432, №5168755363188836, №5168755614043848, остання з яких має\ термін дії до останнього дня місяця 12.2018 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості, з яких останній 25.01.2018 року в сумі 500,00 грн.

Суд вважає, що позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не пропущено строк звернення до суду, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду 26.07.2018 року із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н року 12.12.2007 року. Виходячи з вищевикладеного заява представника відповідача про застосування строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотками та пені - задоволенню не підлягає.

Що стосується посилання представника відповідача відносно того, що позов заявлено до ОСОБА_3, а заява про отримання кредиту підписана ОСОБА_6, тому ОСОБА_3 немає жодного відношення до кредитного договору, на думку суду є необґрунтованими, оскільки відповідачка в заяві про отримання кредитних коштів зобов’язалась повідомляти банк про всі зміни, в зв’язку з чим відповідачкою було надано копію паспорту серія КТ 106662, виданого 21.06.2013 року Вижницьким РС УДМС України в Чернівецькій області на прізвище ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 13, 76, 77, 81, 141, 258-265, 280-282, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-3272518085), зареєстрованої та жительки смт.Берегомет, вул.Погранична, 7, Вижницького району Чернівецької області, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. №29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.12.2007 року станом на 21.06.2018 року в сумі 11562 (Одинадцять тисяч п’ятсот шістдесят дві) гривні 36 (Тридцять шість) копійок, яка складається із наступного: 4394,40 грн. - заборгованість за кредитом, 6568,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 599,28 грн. – заборгованість по пені.

В решті позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-3272518085), зареєстрованої та жительки смт.Берегомет, вул.Погранична, 7, Вижницького району Чернівецької області, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. №29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1612,00 (Одна тисяча шістсот дванадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення – з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич