Ухвала суду № 78508598, 11.12.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8770/18

№ провадження 1-кс/646/7477/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю секретаря судового засіданя Маркової О.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП у Харківській області Мікієвої П.Х. погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Забарою А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060002879 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 08.12.2018 року до Основ'янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 06.12.2018 приблизно о 20 годині 05 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у магазині "Єва", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 1, скоїла крадіжку товару, чим завдала матеріальної шкоди. 08.12.2018 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1, за участю громадянина, який представився, як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого в присутності понятих було виявлено та вилучено: чоловічий стайлер для гоління ТМ «PHILIPS», OneBlade, QP2520/20, у коробці, у запечатанному стані. Оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об'єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаних речей негативно вплине на подальше досудове розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 06.12.2018.

Слідчий в судове засідання не з'явився, просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060002879 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фабулою: 06.12.2018 приблизно о 20 годині 05 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у магазині "Єва", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 1, скоїла крадіжку товару, чим завдала матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу огляду від 08.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1, за участю громадянина, який представився, як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено: чоловічий стайлер для гоління ТМ «PHILIPS», OneBlade, QP2520/20, у коробці, у запечатанному стані.

Постановою від 08.12.2018 року вищеописаний вилучений товар визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та повернуто представнику потерпілого під зберігальну розписку.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду, обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.

Що стосується клопотання слідчого в частині в якій вона просить передати вилучене майно на відповідальне зберігання представникові ТОВ «РУШ», магазину «Єва» №538, ЄДРПОУ 32007740, фактична адреса: м. Харків, вул. Вернадського, 1, слід зазначити, що розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП у Харківській області Мікієвої П.Х. погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Забарою А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060002879 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 08.12.2018 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1, а саме: чоловічий стайлер для гоління ТМ «PHILIPS», OneBlade, QP2520/20, у коробці, у запечатанному стані, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження будь-яким особам.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська