Ухвала суду № 78508230, 12.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13240/18

Провадження № 1-кп/643/1233/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Насирової М.М.,

прокурора - Чечина М.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12018220470004215 від 26.07.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 стосовно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

В судовому засіданні 12.12.2018 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_1 вважали, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки можливо змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченої з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_2, яка обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судима за скоєння особливо тяжкого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій на стадії судового провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченої суд вважає недостатнім.

Утримання ОСОБА_2 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

При цьому суд вважає, що продовження вказаного запобіжного заходу, обвинуваченої не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» стосовно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 10.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук