
Справа № 626/2349/18
Провадження № 2/626/884/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
07.12.2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.
за участю секретаря Зінченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 18.07.2012 року у розмірі 12634,04 грн. та судовий збір 1762 грн.
В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 18.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються.
Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 04.10.2018 року становить 12634,04 грн.
Від представника позивача до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Так, як відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши письмові докази у справі, суд вважає позов АТ КБ “ПРИВАТБАНК” таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами по справі договору б/н від 18.07.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 18.07.2012 року відповідно до якого загальна сума грошових зобов’язань ОСОБА_2, що підлягає сплаті за кредитним договором становить 12634,04 грн. (а.с. 8-10); копія заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту, копія умов та правил надання банківських послуг відповідно до яких ОСОБА_2 зобов’язується сплатити кредит, проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені договором (а.с.11-27), копія паспорта ОСОБА_2 (а.с. 27-28).
Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобов’язання, повинна відшкодувати збитки заподіяні ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”.
Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають судові витрати на користь позивача.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст. 4-5, 12, 76-83, 280-282 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” (ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” (АТ КБ “ПРИВАТБАНК”) (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.07.2012 року у розмірі 12634 (дванадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 04 коп. та судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., а всього 14396 (чотирнадцять тисяч триста дев’яносто шість) гривень 04 коп. на рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.
Суддя
Судове рішення № 78507701, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 07.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/2349/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: