Ухвала суду № 78507592, 12.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11953/18

н/п 1-кс/640/13757/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Сагайдака Едуарда Сергійовича по кримінальному провадженню № 12018220000000710 від 07.07.2018 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до спадкової справи, в якій спадкодавцем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених належним чином копій спадкової справи, в якій спадкодавцем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР під №12018220000000710 від 07.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2018 о 17.45 ОСОБА_4 керувала технічно справним автомобілем НОМЕР_1, на якому рухалась по проспекту Незалежності, з боку проспекту Науки в напрямку вул. Тринклера в м. Харкові.

Під час руху в районі проспекту Незалежності, 13 в м. Харкові біля в'їзду на територію КЗОЗ «Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» водій ОСОБА_4, відповідно до висновку комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео -звукозапису №17599/17600/19116 від 23.08.2018, порушивши вимоги п.10.1, 10.4 та дорожнього знаку 4.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю»; дорожній знак 4.1 «Рух прямо», та здійснюючи поворот ліворуч, не переконавшись в безпеці своїх дій, проявила необачність, не надавши дорогу велосипеду «Merida Sport 300» під керуванням ОСОБА_5, який в цей час рухався прямолінійно в зустрічному напрямку по проспекту Незалежності зі сторони вулиці Тринклера у бік проспекту Науки в м. Харкові та допустила з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з висновком судово-медичної експертизи №22-ОКБт/18 від 27.08.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудей, живота, тазу та кінцівок, від яких в подальшому, цього ж дня помер у приміщенні комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (КНП ХОР «ОКЛ» код ЄРДПОУ:02003563), розташованого за адресою: м. Харків, прос. Незалежності 13.

Відповідно вказаного висновку причиною смерті ОСОБА_5 став шок, як смертельне ускладнення вищевказаної поєднаної травми груді та живота, що має причинний зв'язок між отриманими ушкодженнями та настанням смерті.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, 06.07.2018, близько 17:45, після здійснення наїзду автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2, на велосипед «Merida Sport 300» під керування ОСОБА_5, чим поставила останнього у небезпечний для життя стан.

Після чого ОСОБА_4, суб'єктивно усвідомлюючи, що своїми діями поставила потерпілого ОСОБА_5 в небезпечне для життя становище, діючи умисно, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людині, що перебуває у небезпечному для життя стані, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи в супереч вимогам п.п. г), ґ), д) п. 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: г) «вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я»; ґ) «у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди»; д) «повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських», залишаючись в автомобілі, не вжила заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_5, не викликала швидку медичну допомогу, не звернулась по допомогу до присутніх, не здійснила заходів для того, щоб доставити потерпілого до медичного закладу, маючи при цьому змогу вчинити зазначені дії, свідомо залишила потерпілого ОСОБА_5 в небезпечному для життя становищі.

01.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова було вилучено інформацію про спадкову справу де ОСОБА_2 є спадкодавцем.

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру №54315161 від 01.12.2018 спадкова справа де ОСОБА_2 є спадкодавцем перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_3

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до спадкової справи в якій спадкодавцем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення даних необхідних для забезпечення цивільного позову виникла необхідність у тимчасовому доступі до спадкової справи в якій спадкодавцем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області Сагайдака Е.С., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явилася, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції Сагайдаку Едуарду Сергійовичу право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, забезпечити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції Сагайдаку Едуарду Сергійовичу право тимчасового доступу до документів, а саме: спадкової справи, в якій спадкодавцем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.01.2019.

Роз'яснити приватному нотаріусу ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Муратова С.О.