Ухвала суду № 78507515, 12.12.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

12.12.2018

Справа №639/7160/18

Провадження №2/639/2355/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів про довічне утримання,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів про довічне утримання.

В своїй позовній заяві просив суд:

- розірвати договір довічного утримання від 25 липня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований за №1553;

- розірвати договір довічного утримання від 25 липня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований за №1560.

Повернути сторони до первинного стану.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 704, 80 грн.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона містить у собі дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

При цьому, в порушення вказаних вимог, доказів про сплату судового збору за другу позовну вимогу у визначеному законом розмірі позивачем до позовної заяви додано не було.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру у розмірі 704, 80 грн., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів - УК у Новобаварському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31215206020008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова та надати суду докази його сплати; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова та надати суду докази його сплати.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів про довічне утримання - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович