Ухвала суду № 78507394, 12.12.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4374/18

Номер провадження 1-кс/623/1658/2018

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2018 року місто Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Бердієва Р.К. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320001159 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Бердієва Р.К., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Ходаком Є.С., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018220320001159 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 листопада 2018 року, приблизно о 14 годині, працівниками ПАТ "Укртелеком" було виявлено крадіжку металевих ящиків, які знаходились на території гаражу та гаражних майстерень по вулиці Європейській, 137, в місті Ізюмі, чим ПАТ "Укртелеком" було спричинено матеріальний збиток.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 14 листопада 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220320001159, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України (крадіжка, таємне викрадення чужого майна).

10 грудня 2018 року в ході допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що вона 14 листопада 2018 року купила у двох невідомих їй чоловіків металевий пожежний контейнер для піску червоного кольору для власних потреб за 200 гривень.

10 грудня 2018 року, о 12 годині 05 хвилин, слідчим на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 проведено огляд речей, в ході якого було оглянуто та вилучено до Ізюмського ВП металевий пожежний контейнер для піску червоного кольору.

Власником вище вищевказаного майна є ПАТ «Укртелеком», представником якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1, на підставі довіреності № 2544 від 12 грудня 2017 року.

Вищевказане майно відповідно до частини 1 статті 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Ходак Є.С. та слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бердієв Р.К. надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи, що представник власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності предстаника власника майна відповідно до вимог статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що металевий пожежний контейнер для піску має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучене майно є знаряддям кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

При цьому враховуючи громіздкість речових доказів суд зобов`язує слідчого Бердієва Р.К. у порядку пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України вирішити питання щодо передачі власнику чи законному володільцю речових доказів на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Бердієва Р.К. - задовольнити.

В межах кримінального провадження №12018220320001159 від 15 листопада 2018 року накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду речей 10 грудня 2018 року, а саме на металевий пожежний контейнер для піску червоного кольору, який на праві власності належить ПАТ «Укртелеком» та зберігається в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, провулок Георгіївський, 2.

На підставі пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України зобов`язати слідчого Бердієва Р.К. вирішити питання щодо передачі власнику чи законному володільцю речових доказів на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О.М. Герцов