Ухвала суду № 78507162, 12.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19856/18

н/п 1-кс/640/13969/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Янчука О.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220000001012 від 13.09.2018р. за ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

12 грудня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого Янчука О.М., погоджене з прокурором Прудниковим В.Г., про арешт майна, належного ОСОБА_2, вилученого 11.12.2018р. при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, а також при обшуку за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001012 від 13.09.2018р. за ч.2 ст. 307 КК України з обставин того, що у жовтні 2018р. ОСОБА_2 у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту. У подальшому ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в ході оперативних закупок тричі в ході оперативних закупок 17.10.2018р., 01.11.2018р. та 10.12.2018р. збув особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

Прокурор та слідчий до судового засідання не з'явились, подали заяву, в якій клопотання підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Власник майна ОСОБА_2 подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001012 від 13.09.2018р. за ч.2 ст. 307 КК України з обставин того, що у жовтні 2018р. ОСОБА_2 у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту. У подальшому ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в ході оперативних закупок тричі в ході оперативних закупок 17.10.2018р., 01.11.2018р. та 10.12.2018р. збув особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

11.12.2018р. при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, а також при обшуку за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1 виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Так, вилучене під час обшуків майно, належне ОСОБА_2 відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вищевказане майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ст.168 КПК України, вважаю за доцільне визначити строк, достатній для копіювання наявної на вилучених мобільних телефонах інформації із залученням спеціаліста, - два місяці до 12 лютого 2019р., після чого вказане майно має бути повернуте власнику.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_2, вилучене 11.12.2018р.:

1.при затриманні в порядку ст. 208 КПК України при особистому обшуку гр. ОСОБА_2: мобільний телефон: Nokia в корпусі жовтого кольору IMEI # НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора НОМЕР_11 в справному стані; мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору IMEI # НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_10; паперовий згорток з паперу червоного кольору, в якому знаходиться кристалічна подрібнена речовина синього кольору; полімерний прозорий пакет з фіксатором в якому знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина синього кольору; грошові кошти купюрами номіналом 100 та 200 гривень у кількості 2000 (дві тисячі) грн.;

2.при обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2: паперовий згорток з газети, в якій міститься фрагмент підсохлої рослини зеленого кольору; полімерний пакет з фіксатором зі слідами порошкоподібної речовини синього кольору; мобільний телефон Fly FF 179; мобільний телефон Nokia C 7, IMEI # НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_8; мобільний телефон Keepon N50 в корпусі чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон Keepon N50 в корпусі чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон Huawei U 29, IMEI # НОМЕР_5; мобільний телефон Assistant IMEI # НОМЕР_7; мобільний телефон Samsung IMEI # НОМЕР_3; мобільний телефон LG IMEI # НОМЕР_9; вісім sim-карток мобільних операторів, номери яких не встановлено; мобільний телефон Huawei, IMEI # НОМЕР_4; записну книжку з чорновими нотатками чорно-коричневого кольору; два пакети з Zip-lock пакетами; пластикову округлу коробку з кришкою, в якій знаходиться подрібнена порошкоподібна речовина білого кольору; ювелірні ваги зі слідами порошкоподібної речовини синього кольору; три полімерні пакети Zip-lock зі слідами порошкоподібної речовини синього кольору;

3.при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1: три медичні полімерні шприци з залишками рідини темно-коричневого кольору, об'ємом 2 мл. кожен; один медичний полімерний шприц з залишками рідини темно-коричневого кольору, об'ємом 20 мл.

Визначити строк арешту мобільних телефонів, - два місяці, тобто до 12 лютого 2019р., після чого вказане майно має бути повернуте власнику.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко