Вирок № 78507137, 12.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/9778/18

н/п 1-кп/640/783/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора Бойчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 24.09.2018 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові біля торгового місця ТЕ 902, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно витягнув з отвору в асфальті решітку для зливу з чорного металу вагою 51 кг 850 гр, яка належить ПрАТ «Концерн АВЕК і Ко», вартістю 354 грн. 14 коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2260 від 25.05.2018, поклав вказану решітку собі на спину та залишив місце скоєння злочину, завдавши таким чином потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що ввечері 03.05.2018 р. він знаходився на ТЦ «Барабашова», де викрав металеву решітку для зливу, яку мав намір здати на металолом. З викраденою решіткою відійшов на 100 метрів, але був затриманий охоронцями, які передали його працівникам поліції. В скоєному кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, положення ст.349 КПК України їм роз'яснені, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та відсутність шкоди від злочину, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, пом'якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 застосуванню підлягає ч.4 ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення кримінального правопорушення, скоєного ним до постановлення попереднього вироку Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2018 р., яким ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Визначаючи початок строку відбування покарання, суд до покарання, яке остаточно призначається за сукупністю злочинів, зараховує покарання, що частково було відбуте за попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2018 р., а тому початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 18 червня 2018 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджується за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2018 р., покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 8 /восьми/ місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 червня 2018 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 286,00 грн.

Речовий доказ: решітку для зливу з чорного металу вагою 51 кг 850 гр, передана на зберігання потерпілому ПрАТ «Концерн АВЕК і Ко», залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Попрас В.О.