Рішення № 78506633, 20.09.2018, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа №423/3028/17

Провадження 2/423/132/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

В поданому позові представник позивачка зазначає, що позивачка зареєстрована в квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, за адресою: Попаснянський район м.Золоте кв.Сонячний – 3/21.

До грудня 2014 року послуги з водопостачання та водовідведення надавалися позивачці Попаснянським департаментом ТОВ «Луганськвода», яким у квартирі позивачки було вставлено прилад обліку спожитої холодної води (водомір) КВ-1,5 № 095727.

В 2013 році засіб обліку пройшов повірку та був знов встановлений в квартирі позивачки.

Після цього позивачка неодноразово звертався до водоканалу з проханням опломбувати засіб обліку води, але працівники відповідача цього не зробили.

Позивачка в позові зазначає, що після створення КП «Попаснянський районний водоканал» на підставі рішення Попаснянської районної ради № 41/1 від 23.12.2014 року , підприємство не намагалося належним чином оформити свої стосунки зі споживачами послуг – укласти договір, надіслати припис на повірку водомірів, взяти водоміри на абонентський облік та ін., однак, позивач вважає себе абонентом КП «Попаснянський районний водоканал», має свій абонентський рахунок та користується послугами з водопостачання та водовідведення, вважає себе споживачем послуг з водопостачання, які надає відповідач.

21.06.2017 року позивачка звернулася до відповідача із проханням демонтувати водомір та провести повірку засобів обліку. Заявку було прийнято та в той же день додому до позивачки з’явився слюсар, демонтував водомір, зазначивши в Акті зняття засобу обліку про відсутність пломби (№ знятої пломби не вказано), і одночасно повідомив ОСОБА_3 про наявність заборгованості в розмірі 8124 грн.

Також, слюсар без усіляких попереджень чи пояснень відключив водопостачання до квартири позивачки, опломбувавши ввід води до погашення «боргу».

На всі спроби позивачки з’ясувати походження цієї заборгованості, підстави її нарахування чи будь-які відомості щодо наявності її працівниками відповідача ігнорувались.

З тим, позивачці було повідомлено, що в разі несплати вказаної суми та подальших спроб розібратися за походження боргу, їй буде опломбовано ще й водовідведення (каналізаційну стоки).

Між тим, позивачка за власні кошти провела повірку лічильника, та отримала свідоцтво № 1237/40-ЛТ від 30.08.2017 року , яким встановлено, що вказаний засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 3580-97 «Лічильники холодної та гарячої води крильчасті. Загальні технічні вимоги».

На вимоги позивачки встановити водомір після проведення повірки їй неодноразово відмовляли, вимагаючи сплатити «заборгованість».

Після багаторазових звернень, 26.09.2017 року додому до позивачки все ж прийшли працівники відповідача та встановили засіб обліку води.

Однак представник відповідача-підприємства замість лічильника опломбувала ввід постачання в квартиру питної води, посилаючись на наявність заборгованості.

При цьому, засіб обліку знов не був введений в експлуатацію, бо після його монтажу місце приєднання мережі водопостачання позивача до системи центрального водопостачання (водопровідний ввід) знов опломбували з вимогами сплатити 8124грн., та з погрозами перекрити ще й каналізацію.

Позивачка знов намагалася вияснити у відповідача підстави нарахування вказаної заборгованості чи її походження, але на всі її прохання жодної аргументованої відповіді не надійшло. Була лише безапеляційна вимога сплатити.

На теперішній час ввід води до квартири позивачки опломбовано і постачання питної води до квартири припинено.

Походження, термін нарахування та будь-які правові підстави нарахування «заборгованості» відповідач не надає ОСОБА_3, відключивши її квартиру від питного водопостачання і щоб захиститися від свавілля працівників водоканалу вона вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду, бо відповідачем були порушені права позивача, як споживача послуг з водопостачання, які надаються безпосередньо відповідачем – ВП «Попаснянський департамент» КП «Попаснянський районний водоканал».

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові просить суд: - Визнати незаконною вимогу Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» про сплату позивачем вартості послуг з водопостачання та водовідведення не на підставі показань засобів обліку води, а за нормами споживання.

- Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» щодо нарахування ОСОБА_3 за адресою Луганська область Попаснянський район м. Золоте кв.Сонячний -3/21 заборгованості в розмірі 8124грн.29коп. та зобов’язати відповідача провести перерахунок оплати за послуги відповідно до показів лічильника.

-Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» щодо припинення водопостачання шляхом опломбування місця приєднання мережі водопостачання позивача до системи центрального водопостачання (водопровідного вводу) за адресою Луганська область Попаснянський район м. Золоте кв.Сонячний -3/21.

- Зобов’язати Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал» негайно, з дня винесення рішення, відновити водопостачання шляхом розпломбування місця приєднання мережі водопостачання позивача ОСОБА_3 до системи центрального водопостачання (водопровідного вводу) за адресою Луганська область Попаснянський район м. Золоте кв.Сонячний -3/21.

-Зобов’язати Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал» негайно, з дня винесення рішення ввести в експлуатацію засіб обліку та провести опломбування засобу обліку води в квартирі позивача ОСОБА_3 за адресою Луганська область Попаснянський район м. Золоте кв.Сонячний -3/21.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу - 1000,00 грн.

В судове засідання позивач не з»явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність за участю свого представника.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити поданий позов (дослідження письмових матеріалів та закінчення розгляду справ представник позивача просив провести без його участі) .

Представник відповідача згідно наданого письмового заперечення (а.с.37) та в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, вважаючи при цьому дії посадових осіб відповідача правомірними, вчиненими згідно вимог діючого законодавства України.

В наданому письмовому заперечені з боку відповідача зазначено, що послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються підприємством КП «Попаснянський районний водоканал - надаються на платній основі.

Представник відповідача, в своєму запереченні дублює відомості, які зазначено позивачем про те, що 21.06.2017 року за заявкою позивача прилад обліку води в квартирі позивачки був демонтований та надісланий для проведення чергової повірки. При цьому було встановлено відсутність спеціальної пломби в місці з»єднання приладу обліку з водопровідною мережею споживача і тому ці відомості не були внесені до вищезгаданого Акту.

Також, представник відповідача зазначає, що в такому випадку при відсутності у квартирі позивача, на засобі обліку води лічильника відповідної пломби - у позивача виникає можливість здійснити несанкціонований демонтаж приладу обліку, з метою без облікового споживання. А так, відповідач не може враховувати такий засіб обліку в роботі і тому у квартирі позивачки був опломбований ввід води в квартирі позивачки.

До цього, ж представник відповідача в запереченні зазначає, що саме через дії позивача виникла ситуація, яка унеможливлює врахування показань приладу обліку та обумовлює нарахування заборогованості за нормою водоспоживання з розрахунку 210 л на добу на одну особу.

В запереченні представник відповідача також зазначає, що відносини між позивачем (як споживачем) та відповідачем (як надавачем) в сфері централізованого водопостачання та водовідведення регулюються такими нормативно-правовми актами: ЗУ Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з центрального опалення, водопостачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р № 630 (далі Правила 630) та «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. № 190 (далі Правила 190) .

При цьому, представник відповідача наголошує на тому, що на його думку, правила 190, незважаючи на вказівку щодо обов»язковості цих Правил для юридичних та фізичних осіб, можуть застосовуватись для регулювання відносин між сторонами даного позову, у випадку відносин неврегульованих Правилами 630 за принципами ст.8 ЦК України (аналогія закону), а також тому, що застосування Правил 190 до відносин між сторонами ніяким чином не заборонено.

Враховуючи визначені в своєму запереченні правової підстави, представник відповідача зазначає, що дії відповідача є правомірними і тому, за зазначених підстав у запереченні, представник відповідача просив відмовити у задоволені поданого позову.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Предметом даного позову є спір між сторонами, який стосується надання позивачу (який є споживачем послуг) підприємством відповідача послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, при цьому позивач має лічильник (засіб обліку) води.

Дані правовідносини, в межах даного позову, регулюються положеннями житлово-комунального законодавства, ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», положеннями «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р № 630 (далі Правила 630), а також положеннями ЗУ «Про захист прав споживачів».

Судом встановлено наступне:

Позивач є власником квартири, розташованої за адресою: Попаснянський район, м.Золоте, кВ. Сонячний б.3 кв. 21 та як споживач, отримує з боку відповідача послуги з водопостачання та водовідведення, не маючи при цьому будь-якого письмового договору на отримання таких комунальних послуг (що вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - а.с.7)

Позивач є абонентом КП «Попаснянський районний водоканал», має свій абонентський рахунок та користується послугами відповідача з водопостачання та водовідведення , а тому слід вважати, що сторони вступили в фактичні договірні відносини, і відповідно, позивач є споживачем послуг, які надає відповідач.

Відповідно до ст. 19 «Про житлово-комунальні послуги» , споживачем є фізична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення є суб’єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідачем у даній справі є Відокремлений підрозділ «Попаснянський департамент» Комунального підприємства «Попаснянській районний водоканал» (Код ЄДРПОУ ВП: 39838062).

При цьому, Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал», створено Рішенням Попаснянської районної ради № 41/1 від 23.12.2014 року, діяльність підприємства передбачає надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення .

Згідно відомостей про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), основний вид діяльності відповідача за КВЕД – 36.00 - Забір, очищення та постачання води. Цей вид діяльності включає забір, очищення та розподілення води водопроводами для побутових і виробничих потреб.

Відповідно до п.п. 14.1.30 п. 14.1 ст. 14 ПК України, поняття «відокремлені підрозділи» вживаються у значенні, визначеному Цивільним кодексом України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», для розділу IV цього Кодексу - у визначенні Господарського кодексу України.

Відокремлені підрозділи (філії) юридичної особи не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого положення.

Судом встановлені наступні фактичні обставини у справі:

21.06.2017 року за заявкою позивача прилад обліку води в квартирі позивача був демонтований для проведення подальшої повірки. При цьому контролер зазначив в акті про зняття прибору обліку відомості про відсутність пломби на приладі обліку, що підтверджується актом на зняття приладу обліку від 21.06.2017р. ( а.с.7)

В цьому ж Акті слюсарем Маслюковим було зазнчаено, що у позивачки наявна заборгованість перед водоканалом з послуг водопостачання у сумі 8123грн.59коп.

При тім, суд наголошує, що позивачка самостійно здійснила повірку лічильника води та 01.09.2017року звернулась до відповідача із заявою про встановлення в її квартирі водоміру.

Повторно, позивачка зверталась до відповідача із аналогічною заявою 13.09.2017 року та 22.09.2017 року.

Надалі, при встановленні приладу обліку в квартирі позивача, 26.09.2017 року - відповідач, складаючи Акт вводу до експлуатації приладу обліку холодної води - зазначив, що в квартирі позивачки опломбований ввод і що абонент відмовився від підпису складеного Акту. (а.с.23).

При тім, у зазначений період позивачка зверталась до відповідача із заявами від 26.07.2017р. та від 22.09.2017р. про проведення перерахунку заборгованості, про яку було зазначено в Акті, яки складався при знятті приладу обліку в квартирі позивачки для проведення повірки 21.06.2016 року. -

04 серпня 2017року позивачка отримала відповідь від відповідача, яка містить роз»яснення «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» ( без зазначення будь-яких реквізитів щодо затвердження зазначених «Правил») , в якому йдеться про порядок опломбування засобів обліку у містах їх приєднання до трубопроводів, але у даній відповіді взагалі відсутня інформація про наявність заборгованості у позивача .

Враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини, які були визнані сторонами під час судового розгляду, та дослідивши надані сторонами письмові докази - суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.67-68 ЖК України та ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» наймач або власник житла зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за надані комунальні послуги. Плата за надані комунальні послуги у вигляді питного водопостачання та водовідведення береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

При цьому, якщо в квартирі споживача встановлений засіб обліку води, то сплата за спожиту воду справляється згідно з показниками таких засобів обліку, а у разі, якщо в квартирі відсутні такі засоби обліку води, то відповідно до п.21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на одну особу.

Також судом враховується, що регулювання відносин між суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, та споживачем цих послуг здійснюється згідно з «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі по тексту – Правила), які є у даному випадку спеціальним нормативним актом.

А так, згідно п.9 цих Правил квартирні засоби обліку беруться виконавцем послуг на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Також відповідно до п.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 №1314-VII періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб’єктів господарювання, що надають послуги з водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб’єктів господарювання, що надають послуги з водопостачання.

Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на водопостачання.

При цьому згідно п.п.6,7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого постановою КМУ від 8 липня 2015 р. № 474, встановлено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок виконавців наступним чином - виконавець інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем, а споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, періодична повірка засобів обліку води, встановлених в квартирі позивача, повинна була виконуватись відповідачем за власний рахунок з дотриманням «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт».

Судом враховується, що згідно п.п.17,18 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» опломбування засобу вимірювальної техніки здійснюється представником виконавця у день його монтажу, про що зазначається в акті про монтаж засобу вимірювальної техніки. При цьому виконавець веде облік засобів вимірювальної техніки, щодо яких проведено періодичну повірку та ремонт.

Але, як вбачається з Акту від 26.09.2017р. (а.с. 23), саме в день монтажу засобу вимірювальної техніки в квартирі позивача – опломбування не здійснено.

При цьому суд звертає увагу, що вищезазначений порядок не передбачає опломбування так званого « вводу води» у абонента (що було здійснено представником відповідача при здійсненні монтажу та ввода в експлуатацію приладу обліку у позивача 26.09.2017р., що також вбачається з Акту від 26.09.2017р - а.с.23)

А тому, суд вважає, що в даному випадку відповідачем було порушено Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, відповідачем не було інформовано (як того вимагає законодавство рекомендованим листом, не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки) позивачів про необхідність проведення періодичної повірки приладів обліку (в даному випадку лічильників води) в квартирі позивачів.

До цього, з боку відповідача не було надано ніяких доказів про причину такого порушення, не надано доказів про причину нездійснення опломбування лічильника у позивача, в день монтажу приладу обліку - 26.09.2017р., хоча це також є обов»язком відповідача, згідно із «Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт».

Враховуючи зазначене, суд вважає, що після проведеної державної повірки засобів обліку води, посадові особи відповідача під час монтажу цих засобів повинні були саме в день монтажу провести опломбування цих засобів обліку.

Проте, відповідач, діючи в порушення зазначених вимог, не опломбовував засоби обліку води позивача, хоча така можливість була у відповідача у день монтажу лічильника води в квартирі позивача.

А так, нарахування КП «Попаснянський районний водоканал» позивачам оплати за водопостачання згідно норм споживання у розмірі 8124грн.29коп.. на теперішній час – є неправомірним.

При цьому, з боку відповідача не надано ніякого обґрунтування суми заборгованості, яка зазначається у наданому позивачеві ОСОБА_4 (при здійсненні демонтажу засобу обліку холодної води в квартирі позивачки 21.06.2017 року слюсарем Маслюковим)

Також суд вважає неправомірними дії відповідача щодо припинення водопостачання в квартирі позивача шляхом опломбування місця приєднання мережі водопостачання позивача до системи центрального водопостачання (водопровідного вводу) , тому що такі дії відповідача не ґрунтуються на законі, що регулює правовідносини між сторонами в даному випадку.

Як наслідок порушень з боку відповідача, виникає необхідність зобов»язань відповідача провести розпломбування місця приєднання мережі водопостачання позивача до системи центрального водопостачання (водопровідного вводу) в квартирі позивача та опломбування засобів обліку води в квартирі позивачів та перерахування позивачам вартості послуг водопостачання.

А тому суд вважає позовні вимоги, заявлені позивачем в цієї частині позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи дану частину позовних вимог, суд також зазначає, що посилання відповідача на «Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. № 190» при вирішення спору між ним та позивачем є неправильним, тому що правовідносини між сторонами в даному випадку регулюються виключно «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі по тексту – Правила), які є у даному випадку спеціальним нормативним актом в межах діючого законодавства .

При цьому, суд вважає, що вимога позивача про визнання незаконною вимогу відповідача (КП «Попанянський районий водоканал») про сплату позивачем вартості послуг з водопостачання та водовідведення не на підставі показань засобів обліку води, а за нормами споживання - необґрунтована, тому що з боку позивача не надано ніяких доказів про фактичну наявність такої вимоги.

А тому, суд вважає, що в цій частині позову, вимоги позивача задоволеню не підлягають.

Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які були понесені позивачем на отримання правової допомоги в сумі 1000 грн. судом враховується, що представником позивача було надано на адресу суду докази на підтвердження зазначених вимог ( розрахунок гонорару та підтвердження здійснення оплати) , у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги, заявлені в цій частині позову обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, що передбачено ст..137 ЦПК України.

Вирішуючи позов таким чином суд враховує, що позивач під час звернення до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, а відповідач не ніс судових витрат - на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним компенсувати відповідні судові витрати за рахунок держави .

На підставі викладеного, ст..11 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 №1314-VII, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого постановою КМУ від 8 липня 2015 р. № 474, керуючись ст.ст.12,81,89, 137, 141, 263-265,352-354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» про захист прав споживача задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» щодо припинення водопостачання шляхом опломбування місця приєднання мережі водопостачання до системи центрального водопостачання (водопровідного вводу) за адресою: Луганська область Попаснянський район м.Золоте кв.Сонячний, 3/21.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал» негайно, з дня винесення рішення, відновити водопостачання шляхом розпломбування місця приєднання мережі водопостачання ОСОБА_3 до системи центрального водопостачання (водопровідного вводу) за адресою: Луганська область Попаснянський район м. Золоте кв.Сонячний, 3/21.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал» негайно з дня винесення рішення ввести в експлуатацію засіб обліку та провести опломбування засобу обліку води в квартирі ОСОБА_3 за адресою: Луганська область Попаснянський район м. Золоте кв.Сонячний, 3/21.

Стягнути з Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2018 року .

Суддя: А.В. Архипенко