Постанова № 78506485, 19.11.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/9072/18

3/415/1735/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 04 грудня 1996 року, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, –

встановив:

31 жовтня 2018 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, являючись матір’ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і, відповідно, - особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_2, яка, навчаючись на І курсі ВПУ №94 міста Лисичанська, систематично не відвідує занять без поважних причин, чим порушує учбову дисципліну.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - не спростовувала, факту невиконання передбачених законодавством обов’язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка, навчаючись на І курсі ВПУ №94 міста Лисичанська, дійсно, систематично не відвідує занять без поважних причин, та загалом, порушує правила поведінки учня навчального закладу, - не заперечувала, зазначивши щодо відсутності взаєморозуміння зі своєю неповнолітньою донькою, котра заходам виховного характеру з її боку – не піддається.

Із дослідженого у судовому засіданні клопотання адміністрації ВПУ №94 міста Лисичанська за №670 від 04 жовтня 2018 року (а.с.2) вбачається, що учень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчаючись на І курсі зазначеного учбового закладу, та, систематично спізнюючись на уроки, пропускаючи заняття без поважних причин, тощо, - припускається порушень учбової дисципліни, у зв’язку з чим, до батьків неповнолітньої ОСОБА_2 необхідно прийняти заходи адміністративного характеру.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії І-ЕД №236048, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 15 травня 2003 року (а.с.5), вбачається, що матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є - правопорушник ОСОБА_1.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, раніше адміністративному стягненню – не піддавалась, тощо.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка – не працює, втім, має постійне місце проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності; при цьому, враховуючи наявність обставини, що пом’якшує відповідальність, та – відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також, відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: