Ухвала суду № 78506058, 12.12.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/6866/18

Провадження № 2/417/405/18

У х в а л а

іменем україни

"12" грудня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про витребування моральної шкоди та втраченої вигоди,-

встановив:

13.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про витребування моральної шкоди та втраченої вигоди.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 28.11.2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути зазначені недоліки, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, роз'яснені наслідки.

11.12.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про усунення недоліків ухвили Марківського районного суду від 28.11.2018 року посилаючись на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені в ухвалі судові витрати, на підтвердження цього долучає: довідку про склад сім’ї, копію пенсійного посвідчення, довідку з Марківського районного центру зайнятості яка видана його дружині ОСОБА_2 про припинення реєстрації 05.01.2018, повідомлення про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям від 06.12.2017 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків ДФС України про суми виплачених доходів в період з 01.01.2017 року по 30.09.2017 року ОСОБА_1, договір про надання освітніх послуг ДЗ «Луганський національний університет імені ОСОБА_3» від 2018 року.

З наданих позивачем документів, вбачається, що всі довідки надані ОСОБА_1 станом на 2017 рік, на день звернення з вищевказаним позовом, майновий стан позивача може істотно бути змінено.

Також в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви додано копію позовної заяви виготовленої з низької якості, яка не дозволяє дослідити їх зміст. Таким чином, позивачу необхідно надати зазначену копію з належною якістю, що не виконано позивачем.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків за ухвалою суду від 28.11.2018 року вважає, що позивач не навів переконлевих доказів про те, що саме на момент звернення до суду його майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати, так як долучені позивачем довідки видані станом на 2017 рік.

Щодо вимог передбачених п.2, 6, 7, 9, 10 ст.175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 усунено не було. Крім того, до позовної заяви додано копію позовної заяви виготовлено з низької якості, яка не дозволяє дослідити їх зміст.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем не усунуті, ухвала Марківського районного суду від 28.11.2018 не виконана; позивач не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, тому позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

В роз'ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі. Визначення змісту та розміру позовних вимог є правом саме позивача, а не суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про витребування моральної шкоди та втраченої вигоди,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Е. Дідоренко