Ухвала суду № 78505105, 12.12.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20246/18

Провадження № 1-кс/344/9950/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Федорина І.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 12018090010001799 від 08.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обґрунтування якого покликався на те, що 20.08.2018 року, близько

15 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебував біля магазину «АТБ-маркет», який знаходиться по вул. Набережній, 32 в м. Івано-Франківську. В цей час ОСОБА_1 побачив неповнолітнього ОСОБА_3, який під'їхав до вищевказаного магазину на велосипеді марки «Thunderbird Kanzas», який належить його матері ОСОБА_4, та поставив його неподалік входу у спеціально відведеному місці. В цей час у ОСОБА_1 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, та діючи умисно, викрав велосипеду марки «Thunderbird Kanzas», червоного кольору, вартість якого становить 2 000 грн. Окрім цього, 28.08.2018 близько 00 год., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, за адресою АДРЕСА_1, спільно з ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої, під час чого близько 03 год. в останнього виник неправомірний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме речей, які знаходились у ОСОБА_5 Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою подавлення волі до опору ОСОБА_5 застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по всьому тілі ОСОБА_5 Коли, від нанесених ударів ОСОБА_5 впав на землю, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, відкрито викрав із кишені його штанів мобільний телефон марки «Huawei TIT - U02», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1, IMEI 2: НОМЕР_2, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-482/18 від 28.09.2018, становить 2900 грн., банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_3, посвідчення інваліда ІІІ групи на його ім'я та карту Івано-франківця, шляхом зняття з нього відкрито викрав його куртку марки «Nike», чорного та сірого кольорів, вартістю 1500 грн., та кросівки марки «Ascoll», світло сірого кольору, вартістю 15 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 418,27 грн.

Як зазначено у клопотанні, 16 жовтня 2018 року, на підставі аналізу доказів, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.12.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема, призначення експертиз, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність викладених у ньому ризиків, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема відомостями, які містяться у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, впізнання особи за фотознімками, огляду предметів, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. 16.10.2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 07.12.2018 року включно, з визначенням застави.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі м. Івано-Франківська з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_5 щодо якого раніше вчинив насильство, свідків з метою зміни їхніх показань, оскільки підозрюваному ОСОБА_1 достеменно відомо місце їх перебування.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об'єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 вчинив умисне корисливе майнове кримінальне правопорушення, відповідно до санкцій ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючі дані щодо особи підозрюваного.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкриміновані злочини, характер та обставини їх вчинення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини та враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 17.12.2018 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою до 16.01.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 44 050 (сорок чотири тисячі п'ятдесят) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 16 січня 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 44 050 (сорок чотири тисячі п'ятдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 16.01.2019 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2018 року.