Рішення № 78504984, 10.12.2018, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/348/18

Провадження № 2/340/184/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., в смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №ДНП-00025824 від 29.08.2016 в сумі 32284 грн. 13 коп.; судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.08.2016 між кредитною спілкою "Косівська" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ДНП-00025824, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 20 000,00 грн. строком до 29.08.2017 на умовах встановлених кредитним договором попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок. Також в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, 29.08.2016 між кредитною спілкою "Косівська" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 00025824-1П та з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № 00025824-2П.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідача, яка свої зобов’язання перед банком не виконувала належним чином, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору банку не надавала у зв’язку із чим утворилася заборгованість на загальну суму 30522 грн. 13 коп. А тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 07.11.2018 було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що 29.08.2016 згідно заяви та кредитного договору №ДНП-00025824 ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці "Косівська" кредит в сумі 20 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 56 % річних строком на 12 місяців до 29.08.2017, попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок (а.с. 4-7).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2.2 кредитного договору сторони погодили, що позичальник зобов’язаний використати кредит за цільовим призначенням визначеним цим Договором, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим Договором у відповідності до графіку розрахунків, що є невід’ємною частиною Договору (п.4.2 Договору).

В ході судового розгляду безспірно встановлено, і вказані обставини відповідачами не оспорюються, що позивач, як Позикодавець за умовами кредитного договору свої зобов’язання за умовами договору виконав надавши кредит позичальнику ОСОБА_1 на умовах та в строки передбачені договором, а ОСОБА_1 такі грошові кошти отримала.

В той же час, свої зобов’язання за умовами договору позичальник виконувала не належним чином, грошові кошти на погашення кредитної заборгованості вносила не в повному розмірі, а з 29.04.2017 такі взагалі припинила виконувати, у зв’язку із чим виникла заборгованість.

Згідно з розрахунку (а.с.15), станом на 30.04.2018 кредитна заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 30522 грн. 13 коп. та складається з: заборгованість з тіла кредиту в сумі 17593, 70 грн., заборгованість по процентах в сумі 12928,43 грн.

Таким чином, оскільки відповідач свої зобов’язання по кредитному договору виконувала не належним чином, внаслідок чого допустила утворення заборгованості по виконанню кредитних зобов’язань, а тому позивач вправі був відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача.

При цьому, судом встановлено, що при укладенні кредитного договору №ДНП-00025824, 29.08.2016 було укладено Договір поруки за №00025824-1П між Кредитною спілкою "Косівська" та ОСОБА_2 (а.с.11) та Договір поруки за №00025824-2П від 29.08.2016 між Кредитною спілкою "Косівська" та ОСОБА_3 (а.с.10), згідно п.2.1 яких Поручителі відповідають перед Кредитором за сплату Боржником кредиту в сумі 20 000,00 грн. та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами Кредитного договору. Пунктом 4.1,4.2 Договорів поруки визначено, що поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель зобов’язаний виконати за боржника зобов’язання останнього перед кредитором на умовах в порядку та в терміни, встановлені цим Договором.

У відповідності до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 порушила умови виконання Кредитного договору № ДНП-00025824 забезпеченого порукою, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, а тому у поручителів за договорами поруки №00025824-1П 29.08.2016 та №00025824-2П 29.08.2016 виникло зобов’язання по погашенню кредиту, як солідарних боржників із основним боржником.

В той же час, суд враховує, що у відповідності до умов укладених договорів поруки, а також положень ст. 554 ЦК України, солідарна відповідальність перед кредитором виникає між боржником за кредитним договором та кожним із поручителів.

Оскільки умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності між поручителями, а відтак в цій частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення заборгованості за кредитним зобов’язанням з кожного із поручителів окремо.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Косівська" заборгованість за кредитним договором № ДНП-00025824 від 29.08.2016 в сумі 30 522 гривні 13 копійок (тридцять тисяч п’ятсот двадцять дві гривні тринадцять копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Косівська" заборгованість за кредитним договором № ДНП-00025824 від 29.08.2016 в сумі 30 522 гривні 13 копійок (тридцять тисяч п’ятсот двадцять дві гривні тринадцять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Косівська" судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762 гивні 00 копійок (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка "Косівська", юридична адреса": м Косів вул. Незалежності,51; ЄДРПОУ 25654487.

Відповідачі: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1;

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_2;

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_3.

Суддя: Бучинський А.Б.