Рішення № 78504908, 07.12.2018, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/425/17

провадження № 2/197/125/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Страxова компанія “Арсенал Страхування” до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача 29183,00 грн. витрат понесених у зв’язку із виплатою страхового відшкодування та 1600,00 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.11.2014 року відповідач порушив ПДР України, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду автомобілю «Fiat Doblo cargo» під керуванням ОСОБА_2 Позивач, виконуючи договірні зобов’язання за генеральним договором добровільного страхування наземного транспортного засобу укладеним між позивачем та страхувальником ТОВ «Український лізинговий фонд» відшкодував заподіяний збиток потерпілій особі, таким чином, отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки – до відповідача.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та провести заочний розгляд справи за наявними у справі письмовими доказами (а.с. 51).

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав судову повістку про розгляд справи 23.10.2018 року особисто, відзив до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.50).

Ухвалою суду 27.06.2017 року провадження у справі відкрито.

07.12.2018 року ухвалою суду постановлено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

В даному випадку в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.11.2014 року о 13.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ д.н.з. 511165 АН по вул. Революційна-Землячки в м. Кривий Ріг не був уважним на перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив транспортний засіб «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення, після чого транспортний засіб «Ваз» д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у результаті чого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 16.11 ПДР України.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2014 року у справі № 210/6246/14-п відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП (а.с.18).

Згідно з ч.5 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов’язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно генерального договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 108/13-Т/Ц2 від 10.09.2013 року позивач взяв на себе зобов’язання компенсувати будь-які пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_3 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП , на підставі чого видано страхове свідоцтво № 142/14-Т/Ц2 від 24.03.2014 року(а.с.5-6,12).

За рахунком – фактурою № СФ -0000637 від 08.12.2014 року, рахунком суми страхового відшкодування та страховим актом № 142/14-Т/Ц2-204-1 від 16.12.2014 року позивач поніс збитки, сплативши страхове відшкодування страхувальнику ТОВ «Український лізинговий фонд» у розмірі 78183,00 грн. (а.с.14-16).

Встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_4 була застрахована в ТДВ «СК «Домінанта» на підставі полісу № АІ/4208105 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.25), тому позивач звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта» з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

В свою чергу ТДВ «СК «Домінанта» 30.10.2014 року виплатило позивачу 49000 грн., що є максимальною сумою страхового відшкодування, передбаченою полісом АІ/4208105, з вирахуванням франшизи у розмірі 1000 грн (а.с 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України)

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 29183,00 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600,0 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10 ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268, ст. ст. 22, 993, 999, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства “Страxова компанія “Арсенал Страхування” до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства “Страxова компанія “Арсенал Страхування” (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ЄДРПОУ 33908322, МФО 300528, р/р 26505601339688 в АТ «ОТР Банк») суму страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодив розмірі 29183,00 грн. (двадцять дев’ять тисяч сто вісімдесят три гривні 00 коп).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства “Страxова компанія “Арсенал Страхування” судовий збір в сумі 1600,00 грн.(одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської.

Повне судове рішення складено 11.12.2018 року.

Суддя О.В. Леонідова