Ухвала суду № 78504829, 11.12.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 905/2609/2012

Провадження № 1-кс/342/216/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., за участю: прокурора Сорочихіна О.В., засудженого ОСОБА_1, секретаря судового засідання Петруняк Н.А., озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву захисника Вань І.Р. про відвід судді Гайдича Р.М.

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Вань І.Р., яка є представником потерпілої сторони в кримінальному провадженні в справі № 905/2609/2012 звернулась з заявою про відвід судді Гайдича Р.М. В своїй заяві зазначила, що на розгляді в судді Гайдича Р.М. знаходиться заява захисника Кушніренка М.В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 про відвід судді Ничик Г.І. у справі про перегляд вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2013 року та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 року за нововиявленими обставинами про засудження ОСОБА_1 В заяві покликається на те, що суддя Гайдич Р.М. 09.10.2012 р. заявляв собі самовідвід в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 за ст. 396 КК України, так як він особисто знайомий з обвинуваченими та є однокласником ОСОБА_1

Згідно Ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21.11.2018р. матеріали кримінального провадження за заявою захисника Вань І.Р. про відвід судді Гайдича Р.М. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 повернуті на розгляд Городенківського районного суду.

В судове засідання доставлений засуджений ОСОБА_1, інші учасники не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог КПК України, причини неявки не повідомили.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід, покликаючись на те, що суддя Гайдич Р.М. вирішує тільки питання про відвід судді, який розглядає заяву про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, тому мотивація, зазначена в заяві захисника про його відвід, не є підставою для відводу.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді заяви, дослідивши матеріали, що стосуються заяви про відвід, суд приходить до наступного.

Заявлення відводу судді, який розглядає питання про відвід попереднього судді, та його розгляд, чинним КПК України не передбачений.

За таких обставин відсутні законні підстави для відводу судді Гайдича Р.М., який розглядає питання про відвід судді Ничик Г.І. в розгляді справи про перегляд вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2013 року та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 року про засудження ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80 - 82, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника Вань І.Р. про відвід судді Городенківського районного суду Гайдича Р.М., який розглядає питання про відвід судді Ничик Г.І. в розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2013 року та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 року про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.