Постанова № 78504827, 12.12.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/885/18

Провадження №3/0198/300/18

12.12.18

П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який працює головою ФГ «Лариса-2008» та директором ТОВ «Агро-Світ», мешкає по вул.Степова,11 с.Новов’язівське Юр’ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головою ФГ «Лариса-2008», юридичною адресою котрого є вул.Степова,11 с.Новов’язівське Юр’ївського району Дніпропетровської області, та директором ТОВ «Агро-Світ», юридичною адресою котрого є вул.Леніна,40 с.Олександрівка Юр’ївського району Дніпропетровської області, порушив вимоги законодавства про працю.

Так, до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом працівникам не роз’яснено їх права і обов’язки, не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Зазначений факт свідчить про порушення вимог ст.29 КЗпП України, яка передбачає - до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний: 1) роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; 2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; 3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; 4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Окрім того допущено неналежне ведення первинної облікової документації за типовою формою №П-2 «Особова картка працівника», затвердженою наказом Держкомстату та Міністерства оборони України від 25.12.2009 року №495/656. Так, в особових картках працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших відсутні особисті підписи ознайомлення із записами, занесеними до трудових книжок.

Зазначений факт свідчить про порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, яким передбачено: «З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов’язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці».

Окрім того допущено неналежне ведення первинної облікової документації за типовою формою №П-2 «Особова картка працівника», затвердженою наказом Держкомстату та Міністерства оборони України від 25.12.2009 року №495/656, та книги обліку руху трудових книжок. Так, в особових картках звільнених працівників відсутні записи щодо звільнення та відсутні підписи про одержання трудової книжки у зв’язку із звільненням. Також в книзі обліку руху трудових книжок відсутній підпис про одержання трудової книжки у зв’язку із звільненням ОСОБА_6 (порядковий номер запису 58) та ОСОБА_7 (порядковий номер запису 69).

Зазначені факти свідчать про порушення вимог абзацу 4 п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, яким передбачено: «У разі одержання трудової книжки у зв’язку із звільненням, працівник розписується у особистій картці і у книзі обліку».

Окрім того, колективний договір не укладався. Положення про оплату праці або інші документи, що регулюють питання оплати праці.

Зазначений факт свідчить про порушення ч.2 ст.97 КЗпП України та ч.1 ст.15 ЗУ «Про оплату праці», якими передбачено: «Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов’язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності – з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом».

Окрім того у штатних розкладах, що діяли протягом 2017 року, відомостей нарахування та виплати заробітної плати за період з червня 2017 року до грудня 2017 року включно, допущено несвоєчасне здійснення індексації грошових доходів працівникам за наявності підстав.

Зазначений факт свідчить про порушення п.4 постанови КМУ від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, працівники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які були у відпустці з 08.08.2018 року згідно з наказом №06-В від 07.08.2018 року заробітну плату за час відпустки отримали 20.08.2018 року.

Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки», якими передбачено: «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки».

Окрім того, виплата всіх сум, що належать працівнику при звільненні не проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_12 звільнилась 16.07.2018 року згідно з наказом №31-З, при цьому суми, належні при звільненні, отримала 07.08.2018 року, ОСОБА_7 звільнився 03.08.2018 року згідно з наказом №32-З, однак суми, належні при звільненні, отримав 20.08.2018 року.

Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, якою передбачено: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення».

Окрім того, працівникам, які отримали кошти, належні при звільненні з порушенням строку визначеного ст.116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачувався. Так, ОСОБА_12 звільнилась 16.07.2018 року, а суми, належні при звільненні, отримала 07.08.2018 року, ОСОБА_7 звільнився 03.08.2018 року, а суми, належні при звільненні, отримав 20.08.2018 року, при цьому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачувався.

Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, якою передбачено: «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».

Окрім того, в особових картках звільнених працівників відсутні записи щодо звільнення та відсутні підписи про одержання трудової книжки у зв’язку із звільненням. В книзі обліку руху трудових книжок відсутній підпис про одержання трудової книжки у зв’язку із звільненням ОСОБА_6 (порядковий номер запису 58) та ОСОБА_7 (порядковий номер запису 69).

Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпП України, якою передбачено: «Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу».

Окрім того, в жовтні 2018 року була нарахована індексація грошових доходів працівників ТОВ «Агро-Світ» за червень – грудень 2017 року, включно, в сумі 32,7 тисячі гривень та виплачена після утримання обов’язкових платежів 02.11.2018 року в сумі 26,3 тисячі гривень. Індексація грошових доходів відповідно до вимог п.2.2.7 наказу Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року №5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713, включається до фонду додаткової заробітної плати і повинна виплачуватись разом із заробітною платою. Таким чином, виплата індексації грошових доходів за червень – грудень 2017 року 02.11.2018 року порушує вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», якими передбачено: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

Заробітна плата працівникам ТОВ «Агро-Світ» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, працівники ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які були у відпустці з 16.10.2018 року згідно з наказом №34-В від 16.10.2018 року, ОСОБА_15, який був у відпустці з 24.10.2018 року згідно з наказом №36-В від 24.10.2018 року, заробітну плату за час відпустки отримали разом з виплатою заробітної плати за жовтень 2018 року 05.11.2018 року.

Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки», якими передбачено: «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки».

Виплата всіх сум, що належать працівнику при звільненні не проводиться в день звільнення. Так, працівники ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, які були звільнені 12.11.2018 року згідно з наказом від 12.11.2018 року №80-З станом на 16.11.2018 року суми, належні при звільненні, не отримали.

Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, якою передбачено: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення».

Працівникам, які отримали кошти, належні при звільненні з порушенням строку визначеного ст.116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачувався. Так, ОСОБА_13 звільнилась 31.10.2018 року згідно з наказом №76-З, але суми, належні при звільненні, отримала 05.11.2018 року, ОСОБА_35 звільнився 29.10.2018 року згідно з наказом №74-З, але суми, належні при звільненні, отримала 05.11.2018 року, при цьому зазначеним працівникам середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачувався.

Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, якою передбачено: «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_2

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №ДН1895/739/НД/АВ/П/ПТ (т.1 а.с.1-3), №ДН1896/739/АВ/1П/1ПТ (т.2 а.с.1-2), актами інспекційного відвідування ФГ «Лариса-2008» та ТОВ «Агро-Світ» №ДН1895/739/НД/АВ від 13.11.2018 року (т.1 а.с.4-9), №ДН1896/739/АВ від 13.11.2018 року (т.2 а.с.3-6), приписами про усунення виявлених порушень №ДН1895/739/НД/АВ/П від 27.11.2018 року (т.1 а.с.14), №ДН1896/739/АВ/1П від 21.11.2018 року (т.2 а.с.7-8), копією особової картки ОСОБА_7 (т.1 а.с.16), копіями наказів про звільнення №№31-З, 32-З (т.1 а.с.17-18), копією відомості про виплату готівки (т.1 а.с.19), копією видаткового касового ордеру №2 від 02.11.2018 року та копією відомості про виплату грошей (т.2 а.с.9-10), копією зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки (т.2 а.с.11-12) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, інші порушення законодавства про працю.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.41 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко