Ухвала суду № 78504087, 12.12.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7388/18

№ 1-кс/183/1861/18

12 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2018 року до ЄРДР за № 12018042080000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що в період часу з 22.30 годин 13.11.2018 року до 06.00 години 14.11.2018 року невідома особа проникла на територію домоволодіння 106, розташованого по вул. Центральній с. Гнатівка Новомосковського району Дніпропетровської області, та заволоділа моторолером марки «Сузукі» з об’ємом двигуна 49,9 см. куб., 2007 року випуску, що належать ОСОБА_2

За вказаним фактом слідчим внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за № 12018042080000282 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у нього було викрадено наступне майно, а саме:

- моторолер марки «Сузукі» з об’ємом двигуна 49,9 см. куб., 2007 року випуску.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

В судове засідання слідчий Шкуропат І.С. не з’явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 15.11.2018 року до ЄРДР за № 12018042080000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 14.11.2018 року; протоколом допиту потерпілого від 18.11.2018 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2018 року до ЄРДР за № 12018042080000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1.Яка середня ринкова вартість моторолера марки «Сузукі» з об’ємом двигуна 49,9 см. куб., 2007 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався (зберігався), станом на 14.11.2018 року?

Роз’яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об’єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об’єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов’язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов’язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов’язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз’яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв’язку з виконанням обов’язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов’язати слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного 15.11.2018 року до ЄРДР за № 12018042080000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк