Ухвала суду № 78503644, 11.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
11.12.2018
Номер справи
202/7734/18, 1кс/202/9265/2018
Номер документу
78503644
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

№ 202/7734/18

№ 1кс/202/9265/2018

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніСУ ГУНП вДніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування,відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018року за № 42018040000001410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11грудня 2018року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.

В своємуклопотанні прокурорпросить: надати дозвіл прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_4 на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення купюр номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1000 банкнот, на суму еквівалентну 100000 (ста тисячам) доларів США, з яких 20 купюр мають наступні серії та номери: HL 04137484 E, KB 39843685 G, FH 63697561 A, AE 24858659 A, HG 05483817 A, DB 82873438 B, HB 06538769 D, HE 51806820 A, KD 12558379 B, HL 47160641 E, HL 47160640 E, HB 25002104 D, HB 85516816 D, AF 58659894 B, KB 68402578 Q, HC 01544463 A, KB 46546031 H, KF 68233131 A, KG 37953494 B, HL 93538780 F, а інші 980 банкнот мають одну серію та номер KB 86817228 I, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення огляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободкожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття,до свогожитла ікореспонденції.Органи державноївлади неможуть втручатисьу здійсненняцього права,за виняткомвипадків,коли втручанняздійснюється згідноіз закономі єнеобхідним удемократичному суспільствів інтересахнаціональної тагромадянської безпекичи економічногодобробуту країни,для запобіганнязаворушенням чизлочинам,для захистуздоров`ячи мораліабо длязахисту праві свободінших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно доч.5ст.236КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняслідчого єзаконним,обґрунтованим таким,що підлягаєзадоволенню,оскільки проведення огляду нежитлового приміщенняза адресою:м.Дніпро,вул.Ливарна,17необхіднез метою виявлення та вилучення купюр номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1000 банкнот, на суму еквівалентну 100000 (ста тисячам) доларів США, з яких 20 купюр мають наступні серії та номери: HL 04137484 E, KB 39843685 G, FH 63697561 A, AE 24858659 A, HG 05483817 A, DB 82873438 B, HB 06538769 D, HE 51806820 A, KD 12558379 B, HL 47160641 E, HL 47160640 E, HB 25002104 D, HB 85516816 D, AF 58659894 B, KB 68402578 Q, HC 01544463 A, KB 46546031 H, KF 68233131 A, KG 37953494 B, HL 93538780 F, а інші 980 банкнот мають одну серію та номер KB 86817228 I.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,ст.30Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надатидозвіл прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_4 на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення купюр номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1000 банкнот, на суму еквівалентну 100000 (ста тисячам) доларів США, з яких 20 купюр мають наступні серії та номери: HL 04137484 E, KB 39843685 G, FH 63697561 A, AE 24858659 A, HG 05483817 A, DB 82873438 B, HB 06538769 D, HE 51806820 A, KD 12558379 B, HL 47160641 E, HL 47160640 E, HB 25002104 D, HB 85516816 D, AF 58659894 B, KB 68402578 Q, HC 01544463 A, KB 46546031 H, KF 68233131 A, KG 37953494 B, HL 93538780 F, а інші 980 банкнот мають одну серію та номер KB 86817228 I.

Ухвалу виконати до "10" січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 78503644 ?

Документ № 78503644 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78503644 ?

Дата ухвалення - 11.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78503644 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78503644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78503644, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 78503644, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.12.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 78503644 відноситься до справи № 202/7734/18, 1кс/202/9265/2018

Це рішення відноситься до справи № 202/7734/18, 1кс/202/9265/2018. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78503640
Наступний документ : 78503648