Ухвала суду № 78503487, 28.11.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3636/15-ц

№ провадження 6/208/176/18

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Тур І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування шкоди, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування шкоди.

Рішенням суду від 22.07.2015 року задоволено позовні вимоги позивача частково, стягнено з ТОВ «УБМ-П» на користь ОСОБА_1 заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 84661,50 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року виданий дублікат виконавчого листа по вказаній справі, який повернений стягувачу ОСОБА_1 без виконання у зв’язку із пропуском пред’явлення до виконання.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування шкоди, у зв’язку з тим, що виконавчий лист було втрачено та пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до чого, не має можливості виконати рішення суду.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, причини не явки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянув матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 в ході примусового виконання рішення суду, оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.11.2017 року виданий дублікат такого листа, проте, у зв’язку з вказаною обставиною, пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, який видано у 03 серпня 2015 року, строком пред’явлення до 03 серпня 2016 року.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 433, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування шкоди, задовольнити.

Визнати поважним та поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.07.2015 року по цивільній справі № 208/3636/ за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування шкоди, за яким стягнуто з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» на користь ОСОБА_1 заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 84661,50 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складеного повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.