Вирок № 78503433, 11.12.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/5723/18

1-кп/212/686/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ПУСТОВІТА О.Г., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/5723/2018 (кримінальне провадження № 12018040730000623 від 02.03.2018) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз 05.06.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Кривдюк С.В., захисник обвинуваченого адвокат Козлов А.В., без участі потерпілих

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_2, повторно, 01.03.2018 року приблизно о 01:00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля безномерного цегляного гаражу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2, впевнившись у тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою металевої фомки, шляхом розбиття задньої стіни, проник до приміщення вказаного гаражу звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5, а саме: відеореєстратор «Falcon HD34-LCD», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №311 від 26.07.2018 року становить 420 гривень 24 копійки.

Після цього ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 420,94 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2, повторно, 29.03.2018 року приблизно о 21:00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля цегляного гаражу АДРЕСА_3, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою металевої фомки, шляхом розбиття задньої стіни, проник до приміщення вказаного гаражу звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6, а саме: акумулятор марки «Viking 62Ам», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №311 від 26.07.2018 року становить 861 гривня 62 копійки.

Після цього, ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 861,62 гривні.

Крім цього, ОСОБА_2, повторно, 31.03.2018 року приблизно о 04:00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля без номерного цегляного гаражу, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_4, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою металевої фомки, шляхом розбиття лівої стіни, проник до приміщення вказаного гаражу звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7, а саме: вулканітовий круг розміром 180*10*32 в кількості 1 одиниця, вартість якого відповідно до висновку експерта №311 від 26.07.2018 року становить 232 гривень 50 копійок.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 232,50 гривень.

Також, ОСОБА_2, повторно, 19.05.2018 приблизно о 23.40 годині, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, про таємне викрадення чужого майна КП «Швидкісний трамвай».

Так, 20.05.2018, приблизно о 00.10 годині, ОСОБА_2, повторно, разом з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, реалізуючи свій спільний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, знаходячись біля опор №133-135 на ділянці місцевості від станції «Комвольна» до станції «Електрозаводська», розташованої в Покровському районі м. Кривого Рогу, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з бетонної стіни, яка йде вздовж електроопор від №133 до №135, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме металевої сокири, таємно зрубали кабель зв'язку марки ТЗБГ 12*4 довжиною 35 метрів, який належить КП «Швидкісний трамвай», вартість якого відповідно до висновку експерта №261 від 23.06.2018 року становить 801 гривні 15 копійок.

Після цього продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_2 разом з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження почали його скручувати та зачищати для подальшого виносу, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли його закінчити та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті співробітниками охорони зазначеного підприємства.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальних актах. Обставини скоєних злочинів та мотиви їх скоєння вказані прокурором вірно. Все так і відбувалось. Викрадення чужого майна скоїв, т.я. потрібні були гроші. Кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідуванням кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та адвокат, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Судом роз'яснено прокурору Кривдюку С.В., обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченого адвокату Козлову А.В., про наслідки спрощеного розгляду справи та з'ясовано, що прокурор Кривдюк С.В., обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат Козлов А.В. правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз'яснено прокурору Кривдюку С.В., обвинуваченому ОСОБА_2 та адвокату Козлову А.В., що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєних злочинах.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 є злочинами середнього ступеня тяжкості Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра перебуває з 2002 року з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; інвалідності не має; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; не працює; раніше судимий.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 164 від 20.07.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу скоєння інкримінованого йому правопорушення (20.05.2018) будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, виявляв легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями (F 70.1, згідно МКБ-10). За своїм психічним станом мав усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в теперішній час будь-яким психічним захворюванням не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні у відношенні нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, під час судового розгляду є повне визнання вини та щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду є рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, та ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2018 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, призначивши відбування покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчинених злочинів, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_2

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування - тримання під вартою, необхідно залишити без зміни.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

За ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки;

За ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2018 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки та ОДИН місяць, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання - 31 липня 2018 року.

Запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування - тримання під вартою, необхідно залишити без зміни.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України. Фомку металеву приблизним розміром 1,25 см., яка знаходиться на зберіганні у камері схову Покровського ВП КВП - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Г. Пустовіт