Ухвала суду № 78503290, 07.12.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9431/18

2-а/212/167/18

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в особі начальника Покровського відділу обслуговування громадян м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04.12.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в особі начальника Покровського відділу обслуговування громадян м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, згідно якої судом, встановленим законом, до повноважень якого належить розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, є окружні адміністративні суди.

З огляду на викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.29 КАС України, ч.6 ст.7 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в особі начальника Покровського відділу обслуговування громадян м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати вчинити певні дії передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 248, 294-295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в особі начальника Покровського відділу обслуговування громадян м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати вчинити певні дії передати на розгляд Дніпропетровському окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний