Ухвала суду № 78502476, 10.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44709/18

Провадження № 1-кс/761/30420/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., за участю секретаря Савенко О.І., адвоката Чишинської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ДП «Пропан» Чишинської Анни Володимирівни, на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга представника ДП «Пропан» Чишинської А.В., на бездіяльність слідчого прокурора відділу прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов'язати слідчого повернути майно, вилучене під час обшуків, проведених в рамках кримінального провадження № 12017110000000738 від 29.09.2017.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року, прокурором прокуратури Київської області Карпуком В.А. було проведено обшук в приміщенні Станишівської ГНС ДП «Пропан».

Згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення інформації з електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки, оригіналів та копій документів, у яких зафіксовані факти господарської діяльності ДП «Пропан» (код за ЄДРПОУ 30923286) та ПАТ «Київоблгаз» (код за ЄДРПОУ 20578072) за період з 01.01.2017 по час проведення обшуку: звітів про виконання доручення з відповідними підтверджуючими документами, реєстрів накладних реалізації скрапленого газу населенню та інших документів, у яких наявні звіти про реалізацію скрапленого газу за пільговою ціною для потреб населення, документів, в тому числі чорнової бухгалтерії, в яких зафіксовані факти незаконної реалізації зазначеного газу суб'єктам господарювання для потреб, не пов'язаних з побутовими, договорів купівлі-продажу, оренди майна, актів прийому-передачі товарів, робіт та послуг, товарно-транспортних накладних, путьових листів, платіжних доручень, касових журналів, квитанцій, записних книжок та інших речей та документів, у яких зафіксовано факти придбання та реалізації скрапленого газу, журнали наповнення балонів при наповненні балонів зрідженого вуглеводневого газу (ЗВГ) на газо-наповнюваних пунктах та інших документів і речей необхідних для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Однак, вилучені речі та документи є тимчасово вилученим майном, оскільки прямо не вказані в ухвалі слідчого Бориспільського міськрайонного суду від 14.05.2018 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку та не містять в собі інформації зазначеної в ухвалі, якою надано дозвіл на обшук.

У судове засідання представник володільця тимчасово вилученого майна Чишинська А.В. не з'явилась, проте подала заяву, якою просила скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначила, що вилучене майно, перелічене у скарзі, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді та не містить жодної інформації про кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з'явився, був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області, під процесуальним керівництвом прокуратури Київської області, перебуває кримінальне провадження за №12017110000000738 від 29.09.2017 року, порушене за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року, було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Станишівської ГНС ДП «Пропан».

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в рамках даного кримінального провадження, в приміщенні Станишівської ГНС ДП «Пропан», в будинку № 1 - будинку охорони, вилучено майно, а саме: чорновий аркуш формату А4 з мобільними номерами; список об'єктів Київської області АГЗС на 5 арк.; журнали реєстрації відвідувачів та контролюючих органів; журнал товарно-транспортних накладних у 1 томів; завірені та пропечатані аркуші у кількості 45 шт.; заявку «Полісся промгаз» і супровідні документи; ТТУ у кількості 317; заявку-доручення «SOCAR» - 1 шт.; Товарно-транспортні накладні у кількості 17 шт.; Товарно-транспортні накладні у кількості 12 шт.; аркуш формату А4 з адресами та прізвищами ГНС- 1 шт.; товарно-транспортні накладні - 90 шт; перепустки на територію Станишівської ДП «Пропан» у кількості 510 шт.; 1 печатка із відтиском ДП «Пропан» Україна для документів IK30928236 1 шт.; 1 дерев'яна печатка із написом ДП «Пропан» ід.код 30928236 - 1 шт.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст.235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя,суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання,інакше таке майно повертається особі,у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення вищезазначених речей, тому зазначене майно, згідно ч.7 ст.236 КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку,коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні, слідчому судді не надано ніяких належних, допустимих доказів, які б свідчили про те, що прокурор після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке не входило до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку,слідчим суддею не накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню ДП «ПРОПАН».

У зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги представника ДП «Пропан» Чишинської Анни Володимирівни, на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області Карпука В.А., шляхом зобов'язання повернути вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ДП «Пропан» Чишинської Анни Володимирівни, на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати прокурора відділу прокуратури Київської області Карпука В.А., або будь-яку іншу уповноважену на те службову особу прокуратури Київської області, повернутиДП «Пропан»(ЄДРПОУ 30928236), або його уповноваженому представнику, тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку 18.05.2018 року в приміщенні Станишівської ГНС ДП «Пропан», в рамках кримінального провадження №12017110000000738 від 29.09.2017року, а саме вилучені:

в будинку № 1 - будинку охорони:

- чорновий аркуш формату А4 з мобільними номерами

- список об'єктів Київської області АГЗС на 5 арк.

- журнали реєстрації відвідувачів та контролюючих органів

- журнал товарно-транспортних накладних у 1 томів

- завірені та пропечатані аркуші у кількості 45 шт.

- заявку «Полісся промгаз» і супровідні документи

- ТТУ у кількості 317

- заявку-доручення «SOCAR» - 1 шт.

- Товарно-транспортні накладні у кількості 17 шт.

- Товарно-транспортні накладні у кількості 12 шт.

- аркуш формату А4 з адресами та прізвищами ГНС- 1 шт.

- товарно-транспортні накладні - 90 шт

- перепустки на територію Станишівської ДП «Пропан» у кількості 510 шт.

- 1 печатка із відтиском ДП «Пропан» Україна для документів IK30928236 1 шт.

- 1 дерев'яна печатка із написом ДП «Пропан» ід.код 30928236 - 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Головчак М.М.