Вирок № 78502200, 12.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37271/18

Провадження №1-кп/761/2144/2018

В И Р О К

іменем України

12 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100007235 від 03.07.2018 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 09.11.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- 05.06.2013 Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 08.11.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.09.2014 Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 09.10.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 395, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до арешту строком 1 рік 7 місяців;

- 03.10.2017 Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 3 роки,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретарів - Демченко Н.О., Хлань В.О.,

прокурорів - Рослика А.А., Одобеска Є.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 02.07.2018 приблизно о 17 годині, ОСОБА_1 перебував поблизу магазину «Єва», розташованого по вул. О. Довженка, 1-В в м. Києві. В цей час у нього у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме побутових товарів, які належать ТОВ «РУШ» та знаходяться в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженко, 1-В.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, 02.07.2018 приблизно о 17 годині, ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Єва», розташованого по вул. О. Довженко 1-В в м. Києві та став ходити між торговими рядами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 02.12.2018, приблизно о 17 годині 10 хвилини, перебуваючи у торговому залі магазину «Єва», де, видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю що інші покупці та працівники магазину сприймають його дії як вибір товару, взяв з полиці наступний товар:

- Жиллет Фьюжн картридж для гоління чоловічий 4 шт. в одній упаковці, вартістю 335 гривень 20 копійок;

- Жиллет Фьюжн проглайд картридж для гоління чоловічий 4 шт. в одній упаковці, вартістю 380 гривень 80 копійок;

- Жиллет Фьюжн картридж для гоління чоловічий 6 шт. в одній упаковці, вартістю 431 гривня 20 копійок

Після цього, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, сховавши вищеперерахований товар до поліетиленового пакету, який мав при собі, направився до виходу з магазину «Єва», де не розрахувавшись за товар, покинув магазин.

Всього ОСОБА_1 таємно повторно викрав чуже майно з приміщення магазину «Єва», який належить ТОВ «РУШ», на загальну суму 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 20 копійок (без ПДВ).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_1 пояснив, що 02.07.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин перебуваючи у магазині «Єва», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1-в помітив, що не працюють захисні пристрої проти крадіжки, тоді взяв із полиці картриджі для гоління Жиллет, загальною вартістю 1147, 20 грн, таємно поклав зазначений товар до свого пакету, вийшов з магазину повз каси, не розрахувавшись за цей товар. Перелік та вартість викраденого - не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_1 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд суворо його не карати, врахувати що він зробив для себе належні висновки.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, який призначений за попереднім вироком суду, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно, до затримання офіційно не працював, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України, та не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, таке покарання не відбув.

Згідно ч.2 ст. 63 КК України максимальний строк покарання у виді позбавлення волі становить 15 років.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин не відбувши покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року, суд до покарання за цим вироком частково приєднує покарання за вказаним вироком Солом?янського районного суду м. Києва.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5 (п?яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу його взяття під варту, а саме з 08 серпня 2018 року.

Речові докази - CD-R диск, з відеозаписом з камер спостереження, розміщених у магазині «Єва», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя М.С. Антонюк