Постанова № 78501979, 11.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/29917/18

Провадження 3-8881/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №293359 від 10.11.2018 року, ОСОБА_1, 10.11.2018 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 4А, керуючи транспортним засобом DAF CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не був уважний та обережний, не обрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat 1.8, д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював заїзд на прилеглу територію, чим порушив вимоги п. 26.4; 13.1 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що 10.11.2018 року о 13 год. 10 хв. керував транспортним засобом DAF CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В. Лобановського, 4Д в сторону вул. М. Кривоноса. Здійснював виїзд з прилеглої території на вул. В. Лобановського. Маневр здійснював з додержанням правил дорожнього руху. Відчув удар в ліву частину свого транспортного засобу. При маневрі його транспортного засобу здійснюється винос задньої частини (4 метри), при цьому його транспортний засіб знаходився у другій смузі руху. При виїзді на вул. В. Лобановського транспортного засобу Volkswagen Passat 1.8 не було. Водій транспортного засобу Volkswagen Passat 1.8 не врахував винос задньої частини грузового автомобіля та здійснив з ним зіткнення.

У судовому засіданні адвокат /ОСОБА_4./ Бобович М.М. зазначив, що ОСОБА_4 рухався на своєму автомобілі по головній дорозі. Інший учасник ДТП робив маневр з другорядної дороги на головну. ДТП відбулося на смузі руху по якій рухався водій ОСОБА_4 Під час повороту та виїзду на головну дорогу водій транспортного засобу DAF CF 75.310 не врахував габарити свого транспортного засобу та дорожню обстановку. Відповідно до пошкоджень транспортних засобів шкода була нанесена транспортним засобом DAF CF 75.310 автомобілю Volkswagen Passat 1.8. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 10.11.2018 року о 13 год. 15 хв. керував транспортним засобом Volkswagen Passat 1.8, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр. В. Лобановського зі сторони Севастопольської пл. в сторону вул. М. Кривоноса. Здійснював правий поворот у напрямку магазину «Новус», напрямок руху не змінював, рухався ближче правої сторони. По другорядній смузі руху, на зустріч йому, рухався транспортний засіб DAF CF 75.310, який під час маневру (повороту) виїхав на зустрічну смугу та зачепив його транспортний засіб. У результаті ДТП транспортний засіб Volkswagen Passat 1.8 зазнав пошкоджень.

Заслухавши пояснення адвоката Бобовича М.М., ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 26.4 Правил дорожнього руху України, під час виїзду з житлової та пішохідної зони водії повинні дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій транспортного засобу DAF CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись по просп. В. Лобановського, 4А, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не був уважний та обережний, не обрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat 1.8, д.н.з. НОМЕР_2. У зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

В той же час вина водія ОСОБА_1 підтверджується також і наявними по справі доказами, а саме: проколом про адміністративне правопорушення БД №293359 від 10.11.2018 року, схемою місця ДТП на якій зображено дорожню обстановку, а також зафіксовано отримані видимі пошкодження транспортних засобів, фотографіями.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 31113149026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 31218206026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова