Ухвала суду № 78500280, 03.12.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8116/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Ковальчуку О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката Марченка Дмитра Петровича, в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Марченко Д.П., в інтересах ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений 21.02.2017 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/2669/17 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33.7 кв.м., що належить на підставі приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.04.2016 року, виданий згідно з розпорядження № 169 Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.04.2016 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на квартиру №23, за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, будинок 28, оскільки у СВ Подільского УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42017101070000056, відомості щодо якого були внесені 17.02.2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

21.02.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Богінкевич С.М. задовольнив клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Білоуса О.Д. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 1091294580000, яка належить на праві власності ОСОБА_4, НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 16.01.1997 Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згодом, ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державного реєстратора КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» м. Київ Коровайко О.С., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА), третя особа - ОСОБА_4

13.02.2018 року Окружний адміністративний суд м. Києва виніс рішення у справі № 826/6289/17 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Коровайко О.С., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА), третя особа - ОСОБА_4, яким задовольнив позовні вимоги та визнав протиправним та скасував рішення державного реєстратора КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Коровайко О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32480367 від 22.11.2016 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4

Таким чином, зважаючи на той факт, що законним власником нерухомого майна є ОСОБА_2, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт майна на вказану квартиру.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримав.

До початку судового розгляду прокурор Київської місцевої прокуратури №7 Кутовий Д.В. подав до суду заяву, в якій проти скасування арешту на вказану квартиру не заперечував, просив розгляд клопотання провести без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2017 у кримінальному провадженні № 42017101070000056 від 17.02.17 було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Білоуса О.Д., накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 1091294580000, яка належить на праві власності ОСОБА_4, НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 16.01.1997 Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Кутовим Д.В. було подано заяву від 03.12.2018 року, в якій сказано, що він не заперечує проти скасування арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, в застосуванні арешту нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на підставі приватної власності ОСОБА_2, відпала потреба, а відтак, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2017 арешт на квартиру АДРЕСА_1, потребує скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Марченка Дмитра Петровича, в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року квартиру АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 42017101070000056 від 17.02.2017 року, задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33.7 кв.м., що належить на підставі приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС у м. Києві від 08.12.1998 року), що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.04.2016 року, виданий згідно з розпорядження № 169 Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва О.В. Васильченко