Вирок № 78499485, 12.12.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 443/1729/18

Провадження № 1-кп/456/448/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю: секретаря Петренко Н.О.

прокурора Верхоляка Р.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140200000544 від 29.07.2018, який надійшов з Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 12.11.2018 відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 30.10.2018, щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого накатником папероробної машини ПАТ «Кохавинська паперова фабрика», на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, запобіжний захід не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2018 близько 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_2, перебуваючи на сходовій площадці перед вхідними дверима до житлового будинку ОСОБА_2, виявив на підвіконні мобільний телефон власниці, який остання залишила без нагляду, та вирішив його таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 скористався відсутністю сторонніх осіб та, керуючись прямим умислом і корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення викрав з підвіконня мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-969» ІМЕІ 1:НОМЕР_2 ІМЕІ 2:НОМЕР_3, ринкова вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 9/498 від 28.08.2018 становила 384,00 грн., в якому знаходилася СІМ-картка стартового пакету оператора «Київстар» вартістю 25,00 грн., який у подальшому вимкнув та переніс до власного помешкання, де заховав, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 409,00 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 28.07.2018 близько 21 год. 30 хв. викрав мобільний телефон ОСОБА_2 марки «NOKIA», який побачив на підвіконні на сходовій площадці перед вхідними дверима до її будинку, що по АДРЕСА_2. Викрадений мобільний телефон повернув потерпілій ОСОБА_2 Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 28.07.2018 було викрадено належний їй мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-969» зі стартовим пакетом мобільного оператора ''Київстар''. Матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, викрадений мобільний телефон повернуто. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Прокурор Верхоляк Р.Є. у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Отримавши показання ОСОБА_1, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює накатником папероробної машини ПАТ «Кохавинська паперова фабрика», позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої ОСОБА_2, якій матеріальні збитки відшкодовано та яка просить обвинуваченого суворо не карати, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності та беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення товарознавчої експертизи, які становлять 572,00 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, і призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач : УДКСУ в Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA-969» ІМЕІ 1:НОМЕР_4 ІМЕІ 2:НОМЕР_5 з СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити в її власності.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.В.Гула