Ухвала суду № 78499477, 28.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3886/18

ун. № 759/2932/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Крічфалушій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. про визнання незаконною та скування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у зазначеній справі, посилаючись на те, що розгляд справи неможливий до вирішення справи № 752/15520/18, так як в провадженні Святошинського районного суду м. Києва на даний час знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. про визнання незаконною та скування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/15520/18 розглядається питання про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто факту прийняття ОСОБА_4 спадщини від його померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. матері ОСОБА_5, тому об'єктивно неможливо належним чином вирішити справу № 759/2932/18 Святошинського районного суду м. Києва та прийняти у ній обґрунтоване та законне рішення. Таким чином, існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 759/2932/18 до розгляду вищевказаної справи № 752/15520/18 окремого провадження Голосіївським районним судом м. Києва, яка розглядається у порядку цивільного судочинства.

Також сторона позивача вважає, що це обґрунтовано і такими обставинами як об'єктивно існуючий послідовний порядок вирішення вказаних питань, які в іншій послідовності обґрунтовано та законно вирішити неможливо.

Внаслідок викладеного сторона позивача вважає, що до набрання законної сили судовим рішенням в справі окремого провадження № 752/15520/18 Голосіївського районного суду м. Києва, необхідно зупинити провадження у справі № 759/2932/18.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив заяву задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням 752/15520/18.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. про визнання незаконною та скування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, до набрання законної сили судовим рішенням 752/15520/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда