Ухвала суду № 78499210, 30.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49418/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Саницькій Б.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Страннікова Андрія В»ячеславовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016100100015392,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника захисника ОСОБА_1 - адвоката Страннікова Андрія В»ячеславовича про тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, отримати належним чином завірені копії та вилучити таку інформацію за допомогою копіювання на електронний носій (флеш накопичувач) у кримінальному провадженні № 12016100100015392, а саме:

-інформацію (в електронному та письмовому вигляді) яка зберігається в АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) щодо юридичної : справи ПРАТ «Смілянський машинобудівний завод» (20700, Черкаська обл., місто Сміла, пул. Незалежності, будинок 67, код ЄДРПОУ 14313725), яка стосується банківського рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2014 по 01.08.2017 рік, а саме:

-договорів (угод) про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1, а також усіх додатків до цих договорів;

-договорів на встановлення системи «Клієнт-Банк» з додатками до них, виписок з

-номерами телефонів, ІР-адресів, з яких проходило з'єднання системи «Клієнт-Банк» між підприємством, його працівниками і банком, датами та часом проведення вказаних : -глнань, карток із зразками підпису посадових осіб та печатки;

-банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунку № НОМЕР_1 (в друкованому та електронному вигляді) із зазначенням відомостей про повне призначення куди і за що відправлено кошти) та точний розмір грошової суми платежу та усіх наявних повних) даних платника та отримувача грошових коштів, їх назви (в тому числі Прізвища, Ім'я та По-батькові) та коду ЄДРПОУ та/або індивідуального податкового номеру облікової картки платника податків), номеру платіжного документу, номеру рахунка куди були перераховані грошові кошти, назви та МФО банківської установи, нкретного часу та дати платежу. Роз'яснити АТ КБ «Приватбанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального ттовадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100015392 за підозрою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.09.2018 року слідчим ГСУ НП України Романчуком Д.А. було вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру. В якості обґрунтування підозри ОСОБА_1 від 26.09.2018 року вказується, що остання заволоділа коштами ПАТ «Сміламаш» шляхом нарахування та виплат собі персональних надбавок та премій. Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, адвокат був змушений звернуся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання сторони не з'явилися. Адвокат Странніков А.В. подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Крім того, просив долучити до матеріалів клопотання витяги з ЄРДР, постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, реєстр виділених матеріалів, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1

Слідчий Любезніков Д.О. подав до суду заяву, у якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 виділено в окреме провадження за № 1201800000000651. З 30.10.2018 року досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні завершено, матеріали досудового розслідування відкриті для ознайомлення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, адвокат Странніков А.В. не обґрунтовує та не доводить, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не доводить наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12016100100015392 відповідно до ст. 93 КПК.

З урахування викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника захисника ОСОБА_1 - адвоката Страннікова Андрія В»ячеславовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016100100015392 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.