Ухвала суду № 78497784, 12.12.2018, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/772/18

У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2018 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., слідчого Кушпети С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про проведення позапланової документальної перевірки,

в с т а н о в и в:

12.12.2018 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1, у якому він просить суд призначити позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства «Підкамінський Агротехсервіс» (код ЄРДПОУ 00905468) яке зареєстроване та знаходиться за адресою: смт. Підкамінь, вул. Грушевського, 58, Бродівського району, Львівської області з питань дотримання вимог законодавства про працю та дотримання працівниками вказаного товариства правил безпеки, під час нещасного випадку який мав місце 02.01.2018, що призвів до отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 02.01.2018 о 16:41 надійшло повідомлення по телефону 102 про те, що в Бродівську ЦРЛ з травматичною ампутацією правої руки поступила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

За даним фактом 02.01.2018 слідчим відділенням Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140160000003.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 повідомила, що в середині серпня 2017 року вона працевлаштувалась в ПрАТ «Агротехсервіс» на посаду різноробочої, що знаходиться у смт. Підкамінь. 02.01.2018 року приблизно о 15:00 год. вона перебувала на робочому місці за станком який складається із сітки у яку закидають тирсу для її подальшого перероблення, та мотору із ланцюгом, що приводить в дію вищевказану сітку. У кінці сітки наявний відсік де накопичується сміття, та періодично потрібно виймати це сміття. Коли вона закидала тирсу, то побачила, що уже накопичилось сміття та потрібно було його звідти вийняти. Вона засунула праву руку у цей відсік, та ланцюг, що приводить у дію сітку зачепив її куртку та почав намотувати її, та разом із курткою намотав її руку, та зажав її між зап’ястям та ліктем. Вона почала кричати, та підбігли працівники та виключили цей станок. Це все відбувалось за декілька секунд. ЇЇ руку зажало та до приїзду швидкої ніхто нічого не робив, так як, якщо б її руку почали б діставати звідти, то почала б текти кров.

Вказані обставини підтверджуються також показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно висновку експерта №106/2018 від 23.10.2018 у ОСОБА_2 згідно записів медичних документів при звертанні її за медичною допомогою в січні 2018 року лікарями комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова було діагностовано травматичне відділення правого передпліччя на рівні середньої третини, що призвело до утворення ампутаційної кукси правого передпліччя на рівні середньої третини. Вказана травма утворилась внаслідок дії тупих предметів, могла бути спричинена 02 січня 2018 року та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою стійкої втрати працездатності не менш ніж на одну третину.

10.12.2018 прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення №12018140160000003 розпочатого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області 02.01.2018 за ст. 128 КК України – необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження на ч. 2 ст. 271 КК України – порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з відповіді Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області №02-20-1805 від 10.07.2018 роботодавець Приватного акціонерного товариства «Підкамінський агротехсервіс» повідомлення про нещасний випадок з ОСОБА_2 до відділення Фонду не надав.

Також, згідно з відповіді Головного управління Держпраці у Львівській області №7762/1/08-09 від 15.08.2018 повідомлення про даний нещасний випадок від роботодавця не надходило.

Вказане повідомлення про нещасний випадок з ОСОБА_2 не надходило також в Радехівську місцеву прокуратуру.

Тому із посиланням на вимоги ст.ст.84, ч.1 ст.86,ч.2 ст.93, ст.99 КПК України, Пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року № 408, Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою КМУ № 96 від 11.02.2015 просить суд призначити проведення позапланової перевірки

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що призначена позапланова документальна перевірка може підтвердити/спростувати допущення працівниками Приватного акціонерного товариства «Підкамінський Агротехсервіс» порушень законодавства про працю, внаслідок якого відбувся нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, та має суттєве значення для встановлення обставин справи, всебічного, повного та об’єктивного розслідування кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 02.01.2018 слідчим відділенням Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140160000003 (а.с.3).

10.12.2018 прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення №12018140160000003 розпочатого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області 02.01.2018 за ст. 128 КК України – необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження на ч. 2 ст. 271 КК України – порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що спричинило тяжкі наслідки (а.с.26).

Згідно з відповіді Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області №02-20-1805 від 10.07.2018 роботодавець Приватного акціонерного товариства «Підкамінський агротехсервіс» повідомлення про нещасний випадок з ОСОБА_2 до відділення Фонду не надав (а.с.16).

Також, згідно з відповіді Головного управління Держпраці у Львівській області №7762/1/08-09 від 15.08.2018 повідомлення про даний нещасний випадок від роботодавця не надходило (а.с.17).

Вказане повідомлення про нещасний випадок з ОСОБА_2 не надходило також в Радехівську місцеву прокуратуру.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень КПК України і лише у ним передбачений спосіб.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ст. 92 КПК України обовЙ’язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Норми КПК України не передбачають повноваження слідчого призначати ревізії. У редакції, що діяла до 15 липня 2015 року, КПК України передбачав такі повноваження у п. 6 ч. 2 ст. 36 і п. 4 ч. 2 ст. 40 цього Кодексу. Однак пп. 12 п. 5 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» з переліку повноважень прокурора (у статті 36 КПК) і слідчого (у статті 40 КПК) це повноваження було виключено. Закон набрав чинності 15 липня 2015 року.

Таким чином, законодавець визначив, що з 15 липня 2015 року прокурор і слідчий не мають повноважень призначати ревізії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Клопотання слідчого про призначення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, не відноситься ні до заходів забезпечення кримінального провадження, а ні до слідчих (розшукових) дій.

До того ж положеннями ст.ст.131,132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення позапланової перевірки. КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про призначення такої перевірки, порядок його розгляду, обсяг доказування та критерії, за якими слідчий суддя має визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, вимог інших актів законодавств.

Зазначений принцип кримінального провадження, кореспондується із положеннями ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на положення ст. 93 КПК України.

Проте, КПК України не передбачено право слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки з метою отримання доказів у кримінальному провадженні. Більш того, процесуальним законом не регламентована і процедура розгляду подібного клопотання слідчим суддею.

Дана норма не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірок.

За таких обставин вирішення слідчим суддею питання про призначення позапланової документальної перевірки за клопотанням слідчого не ґрунтується на вимогах процесуального закону, оскільки перебуває поза межами його компетенції.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 93, 223 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про проведення позапланової документальної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда

12 грудня 2018 року