Ухвала суду № 78497395, 11.12.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3385/18

2/705/2033/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Відділ державної реєстрації Уманської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Третьою особою зазначено-Відділ державної реєстрації Уманської міської ради. Позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою №29 по вул. Тищика, 17 в м. Умань Черкаської області та зобов’язати Відділ державної реєстрації Уманської міської ради Черкаської області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.2017 року належить квартира АДРЕСА_1, яку позивач придбала у відповідача ОСОБА_2 Позивач вказує, що після укладення вище зазначеного договору купівлі-продажу, позивач ОСОБА_1, як власник, почала проживати у придбаній нею квартирі, а відповідач ОСОБА_2 з’їхала з квартири та переїхала на постійне місце проживання з м. Умань Черкаської області в невідомому позивачу напрямку, проте не знялася з реєстраційного обліку у вказаній квартирі та в добровільному порядку дане питання вирішити неможливо. У позові також зазначено, що факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується довідкою, виданою Головою правління ОСББ «Тищика 17». Позивач в позові вказує, що відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, але фактично в ній не проживає. Також позивач вказує на те, що вона сама утримує квартиру, здійснює платежі за комунальні послуги та несе всі витрати по її утриманню. Крім того, відповідач ОСОБА_2 не являється членом її сім’ї і позивачу не відоме її нинішнє місце проживання. Оскільки відповідач в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, то на цих підставах позивач вимушена звернувся з відповідним позовом до суду.

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не з’явилася, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації Уманської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко